Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, söz konsusu aracın davalı sigorta şirketinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, ZMSS poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dosyasında KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan pliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığının belirlendiğini, işbu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerin artırılmasını talep etmiş olup, sonuç olarak hakları saklı kalmak kaydıyla .../.../... kaza tarihi itibariyle...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/280 KARAR NO : 2018/574 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, söz konsusu aracın davalı sigorta şirketinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, ZMSS poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dosyasında KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan pliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığının belirlendiğini, işbu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerin artırılmasını talep etmiş olup, sonuç olarak hakları saklı kalmak kaydıyla .../.../... kaza tarihi itibariyle müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Celse arasında davacı vekilinin .../.../... havale tarihli sulhe ilişkin beyan dilekçesi sunduğu dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflarına iade edilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, davacı vekilinin talebi gereği konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Sulhun gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alının 35,90,-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 23,94.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/08/2018
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)