Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin .../.../... tarihinde ... ... ... plaka sayılı araçla seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortaladığı ve dava dışı Hüseyin Yıldırım'ın araç sürücüsü olduğu ... ... ... plakalı aracın asli kusurlu olarak kendisine çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle asgari ücretli düz işçi olduğunu, işbu kaza nedeniyle de ...Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinde kaza neticesinde sol femur kırığı meydana geldiğini ve bu nedenle de özürlü kaldığını, işbu davadaki talebinin kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan özürlülük kaybı nedeniyle doğan maddi zararın tazmini olduğunu, işbu davayı açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunduğunu, davalının da pilot dava açıp bu dosya üzerinden sulh yapılabileceğini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/420 KARAR NO : 2018/568 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin .../.../... tarihinde ... ... ... plaka sayılı araçla seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortaladığı ve dava dışı Hüseyin Yıldırım'ın araç sürücüsü olduğu ... ... ... plakalı aracın asli kusurlu olarak kendisine çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle asgari ücretli düz işçi olduğunu, işbu kaza nedeniyle de ...Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinde kaza neticesinde sol femur kırığı meydana geldiğini ve bu nedenle de özürlü kaldığını, işbu davadaki talebinin kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan özürlülük kaybı nedeniyle doğan maddi zararın tazmini olduğunu, işbu davayı açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunduğunu, davalının da pilot dava açıp bu dosya üzerinden sulh yapılabileceğini belirttiğini ve bu nedenle de işbu davayı açmak zorunlu kaldığını belirterek, açıklanan nedenlerle 100,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyeek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu .../.../... tarihli beyan dilekçesinde: davadan feragat ettiklerini, davalı taraf ile yaptıkları sulh protokolü çerçevesinde tüm zararlarının karşılandığını, bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davalı tarafça zararlarının karşılandığı beyan edilerek davadan feragat edilmiş olup, feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 3-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek, 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 23,94.-TL harcın istem halinde davacıya iadesine, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/07/2018
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzal...