Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/16 · K. 2021/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/16 K. 2021/282

E. 2019/16K. 2021/2826 Nisan 2021
icra takibitrafik kazasıhaksız fiilkazanç kaybıtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatımakul süreicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuhacizicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı,---- kayıtlı davalılardan ... sevk ve idaresindeki------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı---- kaldığını, bu süre içerisinde kazanç kaybına uğradığını, bu sebeple ---dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlular tarafından --- tarihinde itiraz edilerek takibin durduğunu, davalarının kabulü ile davalıların---sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO : 2021/282

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı,---- kayıtlı davalılardan ... sevk ve idaresindeki------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı---- kaldığını, bu süre içerisinde kazanç kaybına uğradığını, bu sebeple ---dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlular tarafından --- tarihinde itiraz edilerek takibin durduğunu, davalarının kabulü ile davalıların---sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderler ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere müvekkil----- sevk ve idaresindeki-----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak davacı yanca kazanç kaybı sebebiyle müvekkil aleyhine başlatılmış olan icra takibi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaza anını belirten tutanak için herhangi bir surette --- müvekkilinin çalışanı olan ..--- herhangi bir imza alınması ihtiyacı hissedilmediğini, tutanağın kendisinin bilgisi haricinde düzenlendiğini, tutanağı kesinlikle kabul etmediklerini, olayın meydana geliş şekli tutanakta belirtildiği şekilde meydana gelmediğini, olay yerinde dahi olmayan tutanağı düzenleyen --- doğrudan---- maddeye -- yapması ---olduğunu, aynı karayolları trafik kanunu'nun 84. Maddesinin d fıkrası arkadan çarpma başlığını taşıdığını, asli kusur hali sayılan bu hal % 100 kusur olduğunu ispat ettiğini, bu husus --- sabit olduğunu, olayın meydana geliş şekline gelince, olaya ilişkin --- bakıldığında görüleceği üzere müvekkili şirketin çalışanı olan ... sevk ve idaresindeki araç sağ şeritte--------olarak durmakta iken davacı yanın çalışanı olan --- araç,----yarısı kadar olması gereken araç --- seyretmesine müsaade edilen hızı aşkın bir süratte seyrederek, düz yolda müvekkili şirketin aracına arkadan çarpmış olduğunu, bu husus olaya ---- kayıtlarıyla sabit olduğunu, davacı yanın sürücüsü müvekkil şirketin aracı ile güvenli bir mesafe bırakmamış ve dikkatsizliği sebebiyle müvekkil şirkete ait aracın dörtlülerini yaktığını görmesine rağmen kazaya kendi kusuru ile sebebiyet vermiş olup olay yerinde davacı yanın aracına ait bir fren izine dahi rastlanmadığını, davalı tarafın kendisince kusur oranını belirlerken------- kayıtlarındaki hasar bilgilerini esas alması hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanın huzurda ikame edilmiş davaya konu teşkil eden --- esas sa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2021/218

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/14 · K. 2021/328

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/186 · K. 2021/368

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1121 · K. 2021/192

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 · K. 2021/422

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2021/822

9 Kasım 2021