DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2013 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/11/2012 - 08/11/2012 tarihleri arasında ..., ...de yapılan yapı malzemeleri ve inşaat fuarına davalının katılımına ilişkin olarak 07/08/2012 tarihli fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında fuar stand bakiyesi olarak müvekkili şirkete toplamda KDV dahil 24.663-USD ödemeyi taahhüt ettiğini, buna göre müvekkili şirket tarafından fuar organizasyonu bitince 20/10/2012 tarihinde davalı adına 24.663-USDnin Türk Lirası karşılığı 44.122,11-TL. tutarlı faturanın düzenlediğini, davalı şirkete noter kanalıyla keşide edilen ihtarnamelerde fatura bedelinin ödenmesi talep...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/333 Esas KARAR NO:2021/671
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2013 KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/11/2012 - 08/11/2012 tarihleri arasında ..., ...de yapılan yapı malzemeleri ve inşaat fuarına davalının katılımına ilişkin olarak 07/08/2012 tarihli fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında fuar stand bakiyesi olarak müvekkili şirkete toplamda KDV dahil 24.663-USD ödemeyi taahhüt ettiğini, buna göre müvekkili şirket tarafından fuar organizasyonu bitince 20/10/2012 tarihinde davalı adına 24.663-USDnin Türk Lirası karşılığı 44.122,11-TL. tutarlı faturanın düzenlediğini, davalı şirkete noter kanalıyla keşide edilen ihtarnamelerde fatura bedelinin ödenmesi talep edilmesine karşın davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirketçe davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dalgıç pompası üretimi yapan bir firma olduğunu, davalı organizasyon şirketinin 07/08/2012 tarihinde müvekkilini arayarak ...na katılımı hakkında bilgilendirme yaptığını, bilgilendirme sonrasında müvekkilinin fuara katılıma olumlu baktığını, ancak davacı şirketin satış personel tarafından sadece 3 adet yer kaldığının bildirilmesi ve ivedilikle ön kayıt formunun doldurulmasının istenmesi üzerine müvekkili şirket yetkilisinin imza yetkisi olmayan asistanı tarafından mail yolu ile ön katılım talebinde bulunulduğunu, davacı firmanın satış sorumlusunun sözleşme imzalanması ve ödeme planı yapılması için geldiğinde fuarda sergilenecek olan ürünlerin en geç 31/08/2012 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından fuarda sergilenecek ürünlerin 20 gün gibi kısa bir sürede üretilmesinin mümkün olmadığının, ürün sergilemeden fuara katılmanın ise hiçbir fayda sağlamayacağının belirtilerek fuara katılınmayacağının davacı tarafa bildirildiğini, müvekkili şirketin iradesinin davacı şirket çalışanı tarafından hataya düşürülmeye çalışıldığını, üretim yapan bir firmanın tanıtımını yapacağı ürünlerin kendisini sergilemeden ciddi rakamlarda fuar katılım ücreti ödeyerek fuara katılmak istememesinin hayatın olağan akışında olduğunu, taraflar arasındaki borç ilişkisinin henüz kurulması aşamasında müvekkilinin ürünleri yetiştirip fuara katılamayacağı malum ve...