DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2016 KARAR TARİHİ:28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili borçlu ...'a 12.139,14 TL tutarında mal sattığını, taraflar arasında buna ilişkin irsaliye fatura düzenlendiğini, ... E. icra takibine başlanıldığını, borçlunun 11.08.2015 tarihinde takibe borca ve yetkiye itiraz ettiğni takibin durdurduğunu, borçlunun ... adında şahıs şirketi olduğunu, su şirketi adına müvekkilinden mal satın aldığını ve bu mallardan faydalandığını borçlunun malları teslim almasına karşın malların bedeli ödemediğini, borçlunun kötü niyetli itirazının iptaline, yetkili icra müdürlüğündeki takibin devamına, kötü niyetli davalının alacağın H100 oranında icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/987 Esas KARAR NO:2021/370 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2016 KARAR TARİHİ:28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili borçlu ...'a 12.139,14 TL tutarında mal sattığını, taraflar arasında buna ilişkin irsaliye fatura düzenlendiğini, ... E. icra takibine başlanıldığını, borçlunun 11.08.2015 tarihinde takibe borca ve yetkiye itiraz ettiğni takibin durdurduğunu, borçlunun ... adında şahıs şirketi olduğunu, su şirketi adına müvekkilinden mal satın aldığını ve bu mallardan faydalandığını borçlunun malları teslim almasına karşın malların bedeli ödemediğini, borçlunun kötü niyetli itirazının iptaline, yetkili icra müdürlüğündeki takibin devamına, kötü niyetli davalının alacağın H100 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 12.139,14 Tl asıl alacağa % 9 yasal faizi tutarı 1.169,32 Tl ile birlikte toplam 13.308,46 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 05.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 11.08.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2016/203 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, 14/12/2016 tarihli ... karar sayılı kararında; .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek ikametgahlarının bulunduğu, İcra müdürlüğünün yetkili olduğu gerekçesi ile de itirazda bulunduğu, taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunmadığı, ancak dava dilekçesinde dahi davalının adresinin ... olarak verildiği, HMK 6. maddesinde davalının ikanmetgahının bulunduğu yer icra daireleri ile mahkemelerinin yetkili olduğunun belirlendiği, bu nedenle davalının ikametgahının bulunduğu icra dairesinin yetkili olduğu ... İcra dairesinde değil yetkisiz yer olan ... İcra Müdürlüklerinde takip yapıldığı, takibin davalının ikametgahı sayılan ... İcra Dairesinde yapılması gerektiği, ... İcra Daireleri ile mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkili icra dairesinde usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığından dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesinin 2017/2517 Esas - 2018/2125 Karar sayılı 12/10/2018 tarihli ilamında, "...Dava, fatura...