Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına başlatılan takibe itiraz edildiği, takibe konu faturaların davalı tarafından teslim alındıktan sonra 8 günlük süre içinde itiraz etmediği, faturanın ticari defterlere kaydı gereken bir belge olduğunu, mal ve hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılacağını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı...Ltd. Şti., boçlusu ..., 7.986,00 TL asıl alacak, 774,60 TL faiz olmak üzere toplam 8.760,60 TL...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/23 Esas KARAR NO : 2019/46 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına başlatılan takibe itiraz edildiği, takibe konu faturaların davalı tarafından teslim alındıktan sonra 8 günlük süre içinde itiraz etmediği, faturanın ticari defterlere kaydı gereken bir belge olduğunu, mal ve hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılacağını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı...Ltd. Şti., boçlusu ..., 7.986,00 TL asıl alacak, 774,60 TL faiz olmak üzere toplam 8.760,60 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ...havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiğini, kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığını, davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıya düzenlediği fatura toplamının 11.986 TL olduğu, defter kayıtlarına göre 260 TL'lik nakit olarak düzenlendiğini, davacı defter kayıtlarında müşterilerin tek caride tutulduğunu, davacının sunduğu kayıtlara göre (banka dekont veya tahsile ilişkin belge sunulmadığı için) defter kayıtlarından davacının alacaklı olduğu tutarın tespitinin yapılamadığını (kapanış fişinden), dava konusu irsaliydi faturanın ve ürünlerin teslime ilişkin imzanın bulunduğunu, davacının işlemiş faiz alacağının bulunmadığını, davalının inceleme için defter ibraz etmediğini, ödemeye ilişkin olarak icra dosyasına 2.000 TL.lik dekont sunduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Davalı asil ...(...) ...tarihli duruşmadaki beyanında; "Bana göstermiş olduğunuz israliyeli faturalardaki teslim alan kısımndaki imza bana ait olmadığı gibi çalışanlarımıda ait değildir. Benim dayımla ortak bir işim yok. Ticari bir bağımda yoktur. Benim adıma dayım tarafından alınmış malda söz konusu değil, ben dayıma bu şekilde bir yetki vermedim. Benim davacı tarafla ticari ilişkim vardır. Ancak takibe konu faturalar hususunda herhangi bir anlaşmamız yoktur, dedi." şeklinde beyanı alınmıştır. GEREKÇE ; Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibina vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı imzalı irsaliyeli faturalardaki imzanın kendisine veya çalışanlarına ait olmadığını beyan etmiştir. Davalı ön inceleme duruşmasında vermiş olduğu beyanında; faturalara konu malları dayısının aldığını, ancak kendi carisinden çıkış yapıldığını beyan etmiştir. Taraflara sonuçları hatırlatılarak ihtaratlı olarak ticari defter ve kayıtlarını sunmaları için kesin süre verilme...