Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/728 · K. 2018/393
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 K. 2018/393

E. 2016/728K. 2018/39325 Mayıs 2018
teminat mektubutazminatkredi sözleşmesimenfi tespithaciztekerrürkambiyo senediicra takibiiadetespit davasıistinaf yoluBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı banka arasında çek karnesi almak ve kredi kullanma hususunda hukuki ilişki doğduğunu, müvekkilinin ödemelerde sıkıntıya düştüğünü, davalının da müvekkili şirkete ait tüm hesapları muaccel hale getirmeye çalıştığını, davalının müvekkili aleyhine ... tarihinde... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 350.000,00 TL'lik, ... tarihinde aynı dairenin ...esas sayılı dosyası ile 26.710,00TL'lik olmak üzere toplamda 376.710,00 TL tutar yönünden takip başlattığını, müvekkilinin borcunun bu kadar olmadığını, zira davalının müvekkiline gönderdiği ... tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamesinde müvekkilinin toplam borcunun 303.116,36 TL olduğunun bildirilerek ödeme...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/728 KARAR NO : 2018/393 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ: 25/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı banka arasında çek karnesi almak ve kredi kullanma hususunda hukuki ilişki doğduğunu, müvekkilinin ödemelerde sıkıntıya düştüğünü, davalının da müvekkili şirkete ait tüm hesapları muaccel hale getirmeye çalıştığını, davalının müvekkili aleyhine ... tarihinde... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 350.000,00 TL'lik, ... tarihinde aynı dairenin ...esas sayılı dosyası ile 26.710,00TL'lik olmak üzere toplamda 376.710,00 TL tutar yönünden takip başlattığını, müvekkilinin borcunun bu kadar olmadığını, zira davalının müvekkiline gönderdiği ... tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamesinde müvekkilinin toplam borcunun 303.116,36 TL olduğunun bildirilerek ödeme için 3 günlük süre tanındığını, davalının 3 günlük süreyi beklemeden ... tarihinde ... esas sayılı takibi başlattığını, davalının ihtarname ile bildirdiği meblağın üzerinde takipler başlattığını, müvekkili şirketin ayrıca kredisinde kullanmak üzere davalıya ciro yolu ile teslim ettiği keşidecisinin dava dışı ... Ortopedi LTd. Şirketi olan ... tarihli 24.044,00 TL bedelli çeki borçtan düşmediğini, ayrıca ihtarname ile gönderilen hesap ekstresinde çek karne borcunun fahiş olduğunu, müvekkilinin bankaya teslim ettiği çek yaprak bedellerinin dahi haksız olarak hesaba eklendiğini, müvekkilinin takipler konusu bono ve çekten dolayı 90.000,00 TL yönünden borcunun bulunmadığını belirterek ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyalarına konu olan bono ve çekten dolayı 90.000 TL borcunun bulunmadığının tespitine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesine istinaden çeşitli nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davacının ödemeleri aksatması üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, doğacak borçların tamamının muacceliyet kesbettiğini, takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını, dava dilekçesinde geçen ... tarihli çekin ileri tarihli olup, muhatap bankaya ibraz edilmemiş olan ve karşılığının bulunup bulunmadığı bilinmeyen bir çeki ödeme olarak kabul edilip borç bakiyesinden düşülemeyeceğini, müvekkilinin alacağının kambiyo senedine dayalı olduğundan tazminat istenemeyeceğini belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davalının müvekkil şirkete vermiş olduğu 100.000 TL'lik teminat mektubunun paraya çevrilmemesi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/877 · K. 2018/567

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/296 · K. 2018/337

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2018/440

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/389 · K. 2018/796

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/581 · K. 2019/33

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/391 · K. 2018/249

12 Nisan 2018