Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalı adına orman vasfından çıkarılarak tespit edilecek bir kısım arazinin müvekkiline devrine ilişkin ...tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin devamı olarak da ... tarihinde yeni bir taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, davalının bu taşınmazların adına tespit ve müvekkiline devri için üzerine düşen edimleri yerine getirmediği gibi aralarında yapılan bu sözleşmelere göre yapılan toplam 152.500.-TL ödeme için düzenlenen üç adet bononun tahsili için girişilen takip üzerine icra hukuk mahkemesinde dava açtığını, bu dava sonunda mahkemenin takibin durdurulmasına karar verdiğini, kararın kesinleştiğini belirterek; davalıya yapılan toplam 152.500.-TL ödemenin dava...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/557 KARAR NO : 2021/633 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalı adına orman vasfından çıkarılarak tespit edilecek bir kısım arazinin müvekkiline devrine ilişkin ...tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin devamı olarak da ... tarihinde yeni bir taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, davalının bu taşınmazların adına tespit ve müvekkiline devri için üzerine düşen edimleri yerine getirmediği gibi aralarında yapılan bu sözleşmelere göre yapılan toplam 152.500.-TL ödeme için düzenlenen üç adet bononun tahsili için girişilen takip üzerine icra hukuk mahkemesinde dava açtığını, bu dava sonunda mahkemenin takibin durdurulmasına karar verdiğini, kararın kesinleştiğini belirterek; davalıya yapılan toplam 152.500.-TL ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilene karar verilmesine talep etmiştir. TTK nın 4. Maddesine göre Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Gerek .... İcra hukuk mahkemesinin kararı, gerekse davacının alacağını kambiyo senetlerine dayandırmayıp, aralarındaki sözleşmeye dayandırması, karşısında uyuşmazlığın ticaret kanununda düzenlenen kambiyo senetlerinden kaynaklanmadığı açıktır. Uyuşmazlığın mahiyeti gereği ortada her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili bir uyuşmazlıktan da söz edilemez. Bu durumda mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE, Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA, Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/10/2021
Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ... (E-imzalıdır)