Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/436 · K. 2021/657
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 K. 2021/657

E. 2021/436K. 2021/6578 Kasım 2021
itirazın iptalieser sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yolusözleşmenin iptalitazminatticari faaliyetbaşvurunun reddiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı/borçluya sunulan reklam tasarım hizmetine ilişkin olarak tanzim edilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı/borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine yapılan itirazın sonucunda takibin durduğunu, davacı müvekkilinin reklam ve tasarım işi yapmakta olduğunu, işyerlerine logo ve kurumsal kimlik tasarımı, tabela tasarımı, reklam vs. hizmetler sunarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, Davalı yanın, işletmesinin tabela, logo ve kurumsal kimlik tasarımını yaptırmak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2021/657

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı/borçluya sunulan reklam tasarım hizmetine ilişkin olarak tanzim edilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı/borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine yapılan itirazın sonucunda takibin durduğunu, davacı müvekkilinin reklam ve tasarım işi yapmakta olduğunu, işyerlerine logo ve kurumsal kimlik tasarımı, tabela tasarımı, reklam vs. hizmetler sunarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, Davalı yanın, işletmesinin tabela, logo ve kurumsal kimlik tasarımını yaptırmak amacıyla müvekkil davacı ile iletişime geçmiş ve karşılıklı iradelerin uyuşması akabinde müvekkili şirketin tasarım çalışmalarına başladığını ve 1 ay boyunca yoğun emek ve mesai harcayarak alternatif logo ve tabelalar hazırlamış, davalı yanca yönlendirilen doğrultuda bu çalışmalar üzerinde sürekli değişiklikler yaptığını sözleşmeden doğan borcunu ifaya yönelik edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafından whatsapp uygulamasındaniptal edelimşeklinde attığı mesaj ile sözleşmeyi feshettiğini, taraflar arasındaki sözleşme niteliği gereği eser sözleşmesi olduğunu, hiç beklenmeyen bir aşamada sözleşmeyi iptal etmesi nedeniyle edimin ifası gerçekleşemediğini, davalı yanın, müvekkil davacının emek ve mesai harcayarak yaptığı çalışmaların bedelini ödemekle mükellef olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, beyan ederek, fazlaya ilişkin dava talep ve sair hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Davalı/borçlunun ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın (şimdilik 1.000,00TL lik kısmının) iptali ile takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı yan aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden itirazlarının bulunduğunu, harcın eksik yatırıldığını, husumet itirazında bulunduklarını, davacı vekilinin ödenmediği iddiası ile müvekkilinden talep ettiği tasarın ücretini ödemesi gereken taraf olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığını, müvekkilinin hukuki bir ilişki kurmadığını ve bir akit yapmadığını, davacı dışında 3. Şahsa icapta bulunduğunu ve kabul görmediğini, davayı kabul etmemekle birlikte icabın tarafların birisinin diğerine aralarında bir akit meydana getirmeyi teklif ettiği muhataba ulaşmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2021/656

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/652

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/688

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2021/679

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2021/483

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2021/661

8 Kasım 2021