DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında -------- akdedildiği, davalı tarafın yapılan sözleşmeyi lehine yıllara yaygın inşaat işi olarak değerlendirmek suretiyle davacıdan --- yaptığı, kesintilerin iadesi için vergi dairesine başvuruda bulunulduğu, ancak vergi dairesinin iade etmediği, taraflar arasında akdedilen --- --- olduğunu, söz konusu işin taahhüde bağlı olarak yapılması, inşaat ve onarım işinin başkasının nam ve hesabına yapılması ve karşılığında hak edişe bağlı bir istihkak ödemesinin ortaya çıkması ile mümkün olduğunu, yine bu kapsamda ---- göre ---- yapmaması gerektiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/161 Esas KARAR NO: 2021/935 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında -------- akdedildiği, davalı tarafın yapılan sözleşmeyi lehine yıllara yaygın inşaat işi olarak değerlendirmek suretiyle davacıdan --- yaptığı, kesintilerin iadesi için vergi dairesine başvuruda bulunulduğu, ancak vergi dairesinin iade etmediği, taraflar arasında akdedilen --- --- olduğunu, söz konusu işin taahhüde bağlı olarak yapılması, inşaat ve onarım işinin başkasının nam ve hesabına yapılması ve karşılığında hak edişe bağlı bir istihkak ödemesinin ortaya çıkması ile mümkün olduğunu, yine bu kapsamda ---- göre ---- yapmaması gerektiğini, davalı tarafından haksız olarak yapılan stopaj kesinti alacağın tahsili için davalı aleyhine ------dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki akdedilen sözleşmede iki tarafın mali müşaviri stopaj kesintisinin nasıl yapılacağına dair sözleşmeye madde koyulduğunu, sözleşmenin emanet usulü inşaat yapım sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında davacı tarafından hakkedişlere istinaden düzenlenen --- faturalardan kesilen ---- sorumlu olarak ilgili adına --yatırılmasının zorunlu olduğu ve kesilen tüm stopajların tamamının davacı adına ilgili vergi dairesine yatırıldığı, bu nedenle davalı nezdinde davacının herhangi bir alacağının bulunmadığı, ayrıca stopajın iadesi için --- dilekçe sundukları, ---- davacının talep etmesi halinde iade edileceğini söylendiğini, bu nedenle davacının stopajın iadesi için ilgili vergi dairesine başvuru bulunup bulmadıklarının araştırılmasını talep ettiklerini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi vekaleteri Sayın Mahkemeden arz ve talep cdilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, inşaat sözleşmesi kapsamında fazladan kesildiği iddiası ile ---- yapılan stopaj kesintisinin iadesi amacıyla başlatılan icra takiben itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasındaki ---- sözleşmenin davalı tarafça yıllara sari inşaat işi olarak yorumlanması sonucu --- kesintisi yaparak hakedişini eksik ödediğini, ----- iade almak için başvurduğunu ancak alamadığını, davalının haksız kesintisi sebebiyle zarara uğradığını ileri sürmüştür. Davalı ise aradaki sözleşmenin eman...