DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/10/2017 tarihinde 5 yıl süreli LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının cari hesap borcunu ödemediğini ve bayilik sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu alımları ihlal ettiğini, sözleşmenin 12/1 ve 12/6 maddelerinin müvekkili şirkete derhal fesih hakkı verdiğini ve müvekkili tarafından ... 54. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 13.3 maddesi uyarınca sözleşmenin haksız feshine sebep olması durumunda davalının müvekkili şirkete ödeyeceği cezai şart miktarının düzenlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/447 Esas KARAR NO : 2021/647 Karar
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/10/2017 tarihinde 5 yıl süreli LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının cari hesap borcunu ödemediğini ve bayilik sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu alımları ihlal ettiğini, sözleşmenin 12/1 ve 12/6 maddelerinin müvekkili şirkete derhal fesih hakkı verdiğini ve müvekkili tarafından ... 54. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 13.3 maddesi uyarınca sözleşmenin haksız feshine sebep olması durumunda davalının müvekkili şirkete ödeyeceği cezai şart miktarının düzenlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL cezai şart alacağının fesih tarihi olan 16/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimi ifa etmiş olmasına rağmen davacı şirketin kendi üzerine düşen edimi ifa etmediğini, bu konuya yönelik davacının düzenli LPG sevkıyatı yapmadığını, tüm teminatların müvekkili tarafından verildiği halde ödeme hususunun sürekli gündemde tutularak istenilen LPG'nin gönderilmediğini, indirimlerin yapılmadığını, sözleşme ile yapılması gereken bayi desteğinin (hibe, kredi desteği, finansman desteği) yapılmadığını, davacı şirketin pazarlama bileşenleri ve diğer faktörler arasında gerekli desteği vermediğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, cezai şarttan kaynaklanan alacağın tahsili davasıdır. Davacı, taraflar arasında 26/10/2017 tarihinde 5 yıllık bayilik sözleşmesi yapıldığını ancak davalının cari hesap borcunu ödememesi ve bayilik sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu alımları ihlal etmiş olması nedeniyle bayilik sözleşmesinin 12. maddesi kapsamında sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle bayilik sözleşmesinin 13.3 maddesinde öngörülen 150.000,00 TL cezai şart alacağına mahsuben şimdilik 50.000,00 TL cezai şart alacağının fesih tarihi olan 16/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İhtilaf, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, feshedilmiş ise sözleşme kapsamında cezai şart alacağına hak kazanıp kazanmadığı, sözleşme ile öngörülen cezai şartın emredici hükümlere aykırı olması nedeniyle tümden veya Yargıtay uygulaması doğrultusunda davalının ekonomik mahvına neden olması halinde indirime tabi tutulması gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Ancak sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediğinin tespiti, sözleşme ile öngörülen cezai ş...