DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Bölgesi arasında 16/05/2016 tarihinde atık su arıtma tesisi yapım sözleşmesi imzalandığını, bu işin davalı sigorta şirketi nezdinde tüm risklere karşı ... numaralı All Risk poliçesi ile ... tarihleri arası 8.500.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alındığını ancak 27/04/2017 tarihinde inşaat şantiyesinde yer altına döşeli bulunan 1700 metre alçak gerilim kablosunun faili meçhul kişilerce sökülüp çalındığını, rizikonun davalı sigorta şirketine ihbarı neticesinde ekspertiz çalışmaları yapıldığını ancak davalı şirketin 13/06/2017 tarihli yazısı ile rizikonun işin bitmesi...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/780 Esas KARAR NO : 2021/470 Karar
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Bölgesi arasında 16/05/2016 tarihinde atık su arıtma tesisi yapım sözleşmesi imzalandığını, bu işin davalı sigorta şirketi nezdinde tüm risklere karşı ... numaralı All Risk poliçesi ile ... tarihleri arası 8.500.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alındığını ancak 27/04/2017 tarihinde inşaat şantiyesinde yer altına döşeli bulunan 1700 metre alçak gerilim kablosunun faili meçhul kişilerce sökülüp çalındığını, rizikonun davalı sigorta şirketine ihbarı neticesinde ekspertiz çalışmaları yapıldığını ancak davalı şirketin 13/06/2017 tarihli yazısı ile rizikonun işin bitmesi ve bakım devresi başladıktan sonra meydana gelmiş olması nedeniyle oluşan hasarın sigorta kapsamı dışında kaldığının bildirildiğini, oysa rizikonun geçici kabul tarihinden önce meydana geldiğini, vaki riziko nedeniyle oluşan hasar bedelinin (yenileme maliyeti, kablo bedeli ve işçilik dahil) 199.774,08 TL olduğunu, bu nedenle 199.774,08 TL'nin 13/06/2017 ret tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi nedeniyle tanzim edilmiş olan ... numaralı ...Risk poliçesi ile ... tarihleri arası meydana gelen rizikolara karşı 8.500.000,00 TL sigorta bedeli ile güvence sağlanmış ise de hırsızlık rizikoları nedeniyle meydana gelen zararlar bakımından %10 ve minimum 5.000,00 USD olmak kaydıyla tenzih edilecek muafiyet bedeli öngörüldüğünü, 27/04/2017 tarihinde riziko adresinde trafo binasından arıtma tesislerine dağılan ve hali hazır döşenmiş ve enerji verilmiş bulunan kabloların çalınması üzerine ihbarda bulunulduğundan ... nolu hasar dosyasının açılarak eksper atamasının yapıldığını, mahallinde yapılan inceleme neticesinde arıtma tesislerinde ana trafo odası kilidinin kırılarak içerisine girilip enerjinin pano üzerinde kapatıldığını, kolluk kuvvetleri tarafından pano üzerinden parmak izi alındığını, ana trafo odasından tesise dağılan montajı yapılmış elektrik kablolarının çalınmış olduğu tespit edilmiş ise de sigorta poliçesindeki "İnşaat Sigorta Bakım Devresi Klozu" ile sağlanan güvencenin inşaatın tamamlanıp geçici kabulün yapılarak işin teslim edilip iş sahibince kullanılmaya başlanması aşamasındaki risklerin teminat kapsamında kaldığını, yine "Teminat Dışı Kalan Haller" düzenlemesi ile hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüsten kaynaklanan hasar bedellerinin kapsam dışında bırakıldığını, somut olay itibariyle de riziko bakım devresinde meydana gelmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, sigorta sözl...