Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/563 · K. 2018/347
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 K. 2018/347

E. 2017/563K. 2018/34716 Mayıs 2018
icra takibitazminaticra inkar tazminatımenfi tespityetkili mahkemetespit davasıispat yükükambiyo senediistinaf yoluistirdatiadetedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boya ve inşaat malzemeleri satışı işi yaptığını, aynı zamanda ...'nın bayiisi olduğunu, davalı ...Boye ... AŞ ile uzun süredir ticari ilişkisi olduğunu, boya alımı konusunda anlaştıklarını ve bedellerini çek ile ödediklerini, ancak malların taraflarına teslim edilmediğini, toplamda 2.520.000,00 TL bedelinde çek teslim edildiğinii çeklerin davalı şirket çalışanları tarafından teslim alındığını, davalı şirketin batık durumda olduğunu, ... tarihli ve ... tarihli 4 adet çek bedeli olan 240.000,0 TL bedelsiz olmasına karşın müvekkilinin ticari itibarının sarsılmaması için ödendiğini, bu ödemelere ilişkin istirdat davaları açılacağını, bu nedenle öncelikle ... Bankası Çallı Şubesi'ne ait ... vade tarihli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/563 Esas KARAR NO : 2018/347 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/11/2012 KARAR TARİHİ: 16/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boya ve inşaat malzemeleri satışı işi yaptığını, aynı zamanda ...'nın bayiisi olduğunu, davalı ...Boye ... AŞ ile uzun süredir ticari ilişkisi olduğunu, boya alımı konusunda anlaştıklarını ve bedellerini çek ile ödediklerini, ancak malların taraflarına teslim edilmediğini, toplamda 2.520.000,00 TL bedelinde çek teslim edildiğinii çeklerin davalı şirket çalışanları tarafından teslim alındığını, davalı şirketin batık durumda olduğunu, ... tarihli ve ... tarihli 4 adet çek bedeli olan 240.000,0 TL bedelsiz olmasına karşın müvekkilinin ticari itibarının sarsılmaması için ödendiğini, bu ödemelere ilişkin istirdat davaları açılacağını, bu nedenle öncelikle ... Bankası Çallı Şubesi'ne ait ... vade tarihli 70.000,00 TL bedelli ... seri nolu bir adet çek ve yine ...Bankası ...Şubesine ait ... vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekler üzerine tedbir konulmasını ve çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Faktoring A.Ş vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin davaya bakmaya yetkili olmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin ... Bankası ... Şubesine ait ... vade tarihli 50.000,00.-TL bedelli ...seri nolu çeki davalı ...'den faktoring sözleşmesi kapsamında aldığını, müvekkili tarafından davacıya dava konu çek alınırken faturaya konu malların eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim alıp almadığının sorulduğunu ve davacının faturaya konu malların eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim aldığını ıslak imzalı belge ile bildirdiğini, davacının iddialarını müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Faktoring AŞ vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkili mahkeme olmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin çekin yasal hamili olduğunu, keşideci ile cirantalar arasındak borcun sebebini araştırmak ve kanıtlamakla yükümlü olmadığını, müvekkili tarafından yapılan faktoring işlemiminin usulüne uygun olduğunu, davaya konu çekin teminat olarak keşide edilmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...davayı takip etmemiş herhangi bir cevap da vermemiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davalı ... Faktoring ve ... Faktoring A.ş tarafından davacı aleyhine girişilen icra takip dosyaları getirtilmiş, davacı şirketin önceki ve sonraki yetkilileri isticvap edilerek duruşmada beyanları alınmış, davalı tarafça davacı şirket yetkilisi imzalı ... tarihli teslim belgesi aslı ibraz ettirilerek şirket yetkilisini isticvap beyanı alınmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas say...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/446

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/616 · K. 2018/473

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/658 · K. 2018/149

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/567 · K. 2018/353

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/631 · K. 2018/426

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/666 · K. 2019/281

10 Nisan 2019