Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... şirketi olduğunu, müvekkili ...'in, davalı şirketten araç kiraladığını, araç kiralarken davalı şirketin yetkilisi ... ile ... ... sözleşmesi imzaladığını, davalı şirket yetkilisi ... müvekkillerinden sözleşmenin en alt kısmını imzalamalarını istediğini ve müvekkillerinin de şirketi temsilen kendileri adına da asaleten tırtıllı kısmı yukarıda kalacak şekilde araç kiralama sözleşmesinin en alt kısımlarını imzaladıklarını, sözleşmenin bu şekilde alt kısmının neden tırtıllı olduğunu sorduklarında da ; ...'nin müvekkillerine matbaacının hatası olduğunu söylediğini, müvekkilleri daha sonra kiraladığı aracı başına herhangi bir kaza ve bela gelmeden davalı şirket sahibi ...'ye teslim...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/473 KARAR NO : 2018/289 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... şirketi olduğunu, müvekkili ...'in, davalı şirketten araç kiraladığını, araç kiralarken davalı şirketin yetkilisi ... ile ... ... sözleşmesi imzaladığını, davalı şirket yetkilisi ... müvekkillerinden sözleşmenin en alt kısmını imzalamalarını istediğini ve müvekkillerinin de şirketi temsilen kendileri adına da asaleten tırtıllı kısmı yukarıda kalacak şekilde araç kiralama sözleşmesinin en alt kısımlarını imzaladıklarını, sözleşmenin bu şekilde alt kısmının neden tırtıllı olduğunu sorduklarında da ; ...'nin müvekkillerine matbaacının hatası olduğunu söylediğini, müvekkilleri daha sonra kiraladığı aracı başına herhangi bir kaza ve bela gelmeden davalı şirket sahibi ...'ye teslim ettiklerini, araç kiralama bedelini de kendisine ödediklerini, ancak davalı şirket sahibi ... araç kiralama sözleşmesini müvekkillerine çeşitli bahaneler öne sürerek teslim etmediğini, müvekkilleri kendisinden ikinci kez araç kiraladıklarını ve yine altı tırtıklı olan bir sözleşmenin en alt kısmını imzalayarak yine araç kiraladıklarını, daha sonra araç kiralama bedelini de davalı şirkete ödeyerek aracı davalı şirkete teslim ettiğini, yine davalı şirket sahibi ... araç kiralama sözleşmesini müvekkillerine çeşitli bahaneler öne sürerek teslim etmediğini, yine müvekkillerinin üçüncü kez davalı şirketten araç kiraladıklarını ve kiraladıkları araç için yine araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, yine ..., müvekkillerine araç kiralama sözleşmesi imzalattığını, yine bu sözleşmenin de en altında tırtıklı yeri olduğunu ve yine davalı şirket sahibi ... araç kiralama sözleşmesini müvekkillerine çeşitli bahaneler öne sürerek teslim etmediğini, daha sonra ... müvekkillerinden ... ve ...'i arayarak kendilerine borcu olduğunu söylediğini, müvekkillerinin herhangi bir borcunun kalmadığını, davalı şirket yetkilisi ... , "eğer bana 110.000,00-TL para vermezsen ben de ... tane senedin var hepsini icraya veririm görürsün" diyerek müvekkillere gözdağı verdiğini, müvekkillerinin araç kiralarken, davalıya herhangi bir şekilde senet vermediklerini, sadece araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkillerinin ilk kiraladığı araca istinaden imzaladığı oto kira sözleşmesinin tırtıklı yerinden koparıp üstünü doldurup matbaada senet haline getirerek müvekkillerini icraya verdiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde ihtiyati haciz yoluyla müvekkillerin ve müvekkillerin babasının işyerinde haciz işlemi yaptığını ve müvekkillerinin de haklarında icra takibi yapıldığını bu şekilde öğrendiklerini, müvekkillerinin senet fotokopisine ve icra dairesinde senet aslına baktıklarında davalı ...