DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım-satımına dayanan ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin 31/07/2015 tarihinde Akbank Antalya Şubesinde bulunan ... nolu hesabından davalının ... Bankası Merkez Şubesi ... İBAN nolu hesabına spot ürün alımı için 20.000 TL borç-avans ödemesi yaptığını, davacı şirket temsilcisinin samimi arkadaşı olan davalı borçlu ... aldığı borç-avans ödemesine karşılık mal teslimi yapmadığı gibi aldığı avansı da iade etmediğini, müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen bugüne kadar ödeme sözü veren davalı borçlunun bu sözünü yerine getirmediğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/434 KARAR NO : 2018/757 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım-satımına dayanan ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin 31/07/2015 tarihinde Akbank Antalya Şubesinde bulunan ... nolu hesabından davalının ... Bankası Merkez Şubesi ... İBAN nolu hesabına spot ürün alımı için 20.000 TL borç-avans ödemesi yaptığını, davacı şirket temsilcisinin samimi arkadaşı olan davalı borçlu ... aldığı borç-avans ödemesine karşılık mal teslimi yapmadığı gibi aldığı avansı da iade etmediğini, müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen bugüne kadar ödeme sözü veren davalı borçlunun bu sözünü yerine getirmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalay ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sırasına kayıtlı icra takibine geçildiğini, borçlu/davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, tüm fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlu hakkında yapılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun itirazı haksız olduğundan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata, tüm yargılama giderleri ile karşı yan vekalet ücretinin ve HMK 329/1 maddesi uyarınca müvekkili ile icra ve dava vekalet ücreti olarak kararlaştırılmış olan dava ve icra değerinin %25'i oranındaki ücretin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılmış bulunan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkili ile davacı arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ticari bir tüzel kişilik ve yahut tacir değil şahıs olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın spot mal alışverişinden kaynaklanan alacak iddiasına katılmadıklarını, davacı tarafça haksız açılmış işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; gelen müzekkere cevapları incelendiğinde müvekkilinin vergi kaydı olmadığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: dava, davalı hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Elmalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısında davalının sicil kayıtlarının tetkiki sonucu herhangi bir ticari faaliyetinden dolayı vergi kaydının bulunmadığı, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında ise; Müdürlükleri kayıtlarında yapılan tetkik neticesi davalı ... ünvanı altında firma kaydına rastlanılmadığı bildirilmiş olup, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Yarg...