Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/487 · K. 2018/554
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 K. 2018/554

E. 2018/487K. 2018/55416 Ağustos 2018
ihtiyati hacizhaciziadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalının işletmeciliğini yaptığı ... koleji ... Kampüsünün, ... Koleji ... Kampüsünün ve ... Koleji ... Kampüsünün gereksinimi duyduğu kağıt ve temizlik malzemelerinin tedarikçiliğini yaptığını, bu sebeple taraflar arasında cari hesap ilişkinin bulunduğunu, vekil edeninin bu cari ilişkiden dolayı toplam 190.411,75 TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, davacının her bir kampüs için ayrı ayrı düzenlenmiş olan cari hesap ekstrelerinin davalının kaşe ve imzasıyla tevsik edildiğini, alacağın mevcudiyeti ve miktarı hususunda taraflar arasında tam bir mutabakat hasıl olduğunu, ödeme...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/487 Esas KARAR NO : 2018/554 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalının işletmeciliğini yaptığı ... koleji ... Kampüsünün, ... Koleji ... Kampüsünün ve ... Koleji ... Kampüsünün gereksinimi duyduğu kağıt ve temizlik malzemelerinin tedarikçiliğini yaptığını, bu sebeple taraflar arasında cari hesap ilişkinin bulunduğunu, vekil edeninin bu cari ilişkiden dolayı toplam 190.411,75 TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, davacının her bir kampüs için ayrı ayrı düzenlenmiş olan cari hesap ekstrelerinin davalının kaşe ve imzasıyla tevsik edildiğini, alacağın mevcudiyeti ve miktarı hususunda taraflar arasında tam bir mutabakat hasıl olduğunu, ödeme konusunda davalı yan ile yapılan harici görüşmelerden sonuç alınamadığını, cari alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı yan aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı yanca icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalının adres değiştirme ve mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, alacağa yetecek miktarda davalının menkul, gayrimenkulleri ile 3. kişilerde bulunan hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati haciz talebi %20 teminat karşılığında kabul edilmiş ve öngörülen 38.082,35 TL teminat yatırıldığından ihtiyati haciz kararı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında uygulanmıştır. Davalı vekili Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararına ... tarihli dilekçesi ile itiraz etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili ve davalı vekilinin birlikte verdikleri ... havale tarihli dilekçede; davacı vekili, davadan, icra inkar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti istemlerinden FERAGAT ettiklerini, Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararı neticesinde davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına yatırılmış olunan teminatın davalıya iadesine muvafakat ettiklerini, ihtiyati haciz kararı için Mahkememiz dosyasına yatırdıkları teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini, davalı vekili ise, davacının feragat beyanına bir diyecekleri olmadığını, davacıdan kötü niyet tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri olmadığını, ihtiyati haciz için dosyaya yatırılan teminatın davacıya iadesine muvafakat ettiklerini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yatırdıkları teminatın davacı tarafın muvaf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 · K. 2018/538

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2018/757

17 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2018/523

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2018/695

16 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2018/734

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 · K. 2018/342

3 Mayıs 2018