Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/603 · K. 2021/611
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 K. 2021/611

E. 2021/603K. 2021/61116 Eylül 2021
görevli mahkemetazminatön incelemeitirazın iptalihaksız fiilicra takibizarar tazminibaşvurunun reddiicra inkar tazminatıkazanılmış haksigorta tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16.09.2021 KARAR TARİHİ : 16.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) dava dosyasında; Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekki------- sigortalı bulunan ---- tarihinde emtia hırsızlık olayı meydana geldiğini, hasarın meydana gelişi ile ilgili olarak davalıların kusurlu olduklarının sanık olarak yargılandıkları---dosyası ile ----- dosyaları ile sabit olduğunu, ilgili Mahkeme dosyalarının kesinleştiğini, söz konusu hadise sebebiyle yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu --- tazminatı tespit edildiğini, ilgili hasar miktarının sigortalıya ödendiğini, tazminatı ödeyen müvekkili şirketin ---- göre, sigortalısının hukukuna halef olduğunu, alacağın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO: 2021/611 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16.09.2021 KARAR TARİHİ : 16.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) dava dosyasında; Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekki------- sigortalı bulunan ---- tarihinde emtia hırsızlık olayı meydana geldiğini, hasarın meydana gelişi ile ilgili olarak davalıların kusurlu olduklarının sanık olarak yargılandıkları---dosyası ile ----- dosyaları ile sabit olduğunu, ilgili Mahkeme dosyalarının kesinleştiğini, söz konusu hadise sebebiyle yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu --- tazminatı tespit edildiğini, ilgili hasar miktarının sigortalıya ödendiğini, tazminatı ödeyen müvekkili şirketin ---- göre, sigortalısının hukukuna halef olduğunu, alacağın tahsili için kanuni halefiyete dayanılarak ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi sonucunda icra takibini durdurduğunu iddia ederek, davalıların ---- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibi durduran davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, ----- kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, sigortalısının iletişim ürünleri satışı yaptığı işyerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın, hırsızlık suçunu işleyen davalılardan tahsilini talep etmektedir. ---------Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Diğer taraftan,----- uyarınca sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalısının yerine geçer. Bu bir kanuni halefiyettir. Sigortalının, gerçekleşen zararın tazmininden sorumlu olanlara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tutarında sigortacıya ait olur.----kararında, burada ilişkinin ----ilişkisi olduğu ve sigortacının, açacağı davanın, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi olduğu açıklanmıştır. TTK'nin 4.maddesinde ise, ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 127

Cevap dilekçesini verme süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2022/399

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/351

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2021/522

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2021/591

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2021/916

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2021/1252

18 Kasım 2021