E. 2017/289 K. 2018/406

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/289 KARAR NO : 2018/406 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı (yüklenici) "...Şti'nin davalılar yani diğer arsa sahipleri ile ... Noterliğinde .../.../... tarihinde yapmış olduğu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaai ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Mahallesi ... ada ...nolu parsellerin tevhidi yoluyla aynı adada çıkacak... parsellerde, ... blok ... daireden oluşan, ismi "..." olan bir site inşa edeceğini, davalı arsa sahiplerinin de, müteahit ...Şti'ye 36 adet taşınmazın satış vaadinde bulunduklarını, davalı müteahittin yukarıdaki ... blok ... daireden oluşan sitenin, PVC Kapı Doğrama ve Pencere Cam işlerinin yapımını ve montajı işlerini malzemeli olarak ... tarihli sözleşme ile müvekkili şirkete verdiğini, müvekkilş şirketin, sözleşmeye uygun olarak işe derhal başladığını ve ...-Blok imalatları ve montajlarını yaptığını, ... bloka başlama aşamasında, davalı müteahidin sözleşmenin işin bedeli ve ödeme şekli ile ilgili 3-4 maddelerine aykırı davranmaya, tabir caizse yan çizmeye başladığını, sözleşmenin "Euro " cinsinden yapıldığı ve çeklerin Euro cinsinden keşide edileceğini müteahidin yazılı sözleşmede kabul ve taahüt etmesine rağmen daire satamadım, alacaklanmı tahsil edemedim, işin nihayetinde hesaplaşırız diyerek, davacıya 15 adet TL cinsinden çek keşide ettiğini, üstelik bu çeklerin yalnız bir tanesini ödediğini, kalan 14 adet çeki ödemediğini, müteahidin müvekkilinin bu sitede yaptığı imalatlarım ve montajların bedelini ödemek yerine satış hakkını elde ettiği daireleri üçüncü şahıslara satıp elde ettiği nakit gelirleri zimmetinde alıkoyduğunu veya başka amaçlarla istimal ettiğini, davacı şirketin, dava konusu bu inşaata yaptığı malzemeli ve işcilikli giderleri ile emeği davacıya ödenmediğini, davacı şirket, borçlarını ödeyemeyen davalı müteahit aleyhine ... ...-... ve ... İcra Müdürlüklerinde icra takibi başlattığını, ... Noterliğinden, davalı müıcahite ... tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile müteahide kalan taahhüdü ifaya hazır olduklarını, mütemerrid bulunduğu çeklerin ödenmesini veya alacağa yeter ayni yahut bankasal teminat verirse, kalan işi derhal ve sözleşmeye uygun olarak gecikmeden bitireceğini Borçlar Kanunu 97. Maddesine göre bildirildiğini, buna rağmen müteahhitten bugüne kadar herhangi bir cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını belirterek sonuç olarak ilgili taşınmaz üzerine satışın önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını, ilgili bağımsız bölüm üzerindeki davalı hakikiş kişilerin tapu kayıtlarının iptali ile borçlu yüklenici şirket ... Şti adına tescil edilmesini, mahallinde keşif yapılarak yüklenici davalı şirkete verilecek dairelerin rayiç değerinin tespit edilmesine karar veril...