Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/130 · K. 2021/737
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 K. 2021/737

E. 2021/130K. 2021/73723 Ağustos 2021
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiicra takibine itiraztrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/08/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ......... sigortası ile sigortalı............. plakalı araca davalı şirkete ait sürücü tespit edilemeyen ............. plakalı araç 23/08/2019 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısına hasar bedelini ödediğinden davalı şirket aleyhine rücuen tazmin için yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasına haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2021/737

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/08/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ......... sigortası ile sigortalı............. plakalı araca davalı şirkete ait sürücü tespit edilemeyen ............. plakalı araç 23/08/2019 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısına hasar bedelini ödediğinden davalı şirket aleyhine rücuen tazmin için yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasına haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/08/2021 havale tarihli feragat dilekçesi ile; davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosya borcunun taraflarına haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, davalı yan tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmaması halinde taraflarınca da yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacaklarını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini, davalı vekili de 16/08/2021 havale tarihli dilekçesi ile; davaya konu İstanbul .....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya borcunun haricen ödendiğini, işbu dosyanın konusuz kaldığını, davacının feragat beyanına kabul ettiklerini, yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 39,53.-TL karar harcından peşin alınan 59,30.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 19,77.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine, 5-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2021/722

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2021/777

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2021/692

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2021/698

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/674

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2021/583

3 Haziran 2021