Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/238 · K. 2021/585
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 K. 2021/585

E. 2020/238K. 2021/58530 Haziran 2021
menfi tespittespit davasıistirdaticra takibiispat yüküyevmiye defteriçek iptaliicra takibine itiraziptal davasıödeme emriiadebilirkişi incelemesitakashak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davacı .... nin ...bank .... Şubesine ait ... no ve 20.01.2020 vadeli 34.520,00 TL bedelli çekin lehdarı olduğunu, söz konusu çekin, ... Geri Dönüşüm Hırd. Al.Sal. Tic. Ltd.Şti den ciro yolu ile iktisap edilerek, müvekkilinin, ticari ilişkisinin bulunduğu dava dışı ... İplik San, Ve Tic. Ltd. Şti ne yine ticari ilişki neticesinde cirolanarak ... Kargo aracılığı le kargoya verildiğini, ... Kargo çalışanı ...'in elindeki tüm kargo evraklarının hırsızlık sonucunda çalındığını ve çekin müvekkilinin hakimiyetinden çıktığını, çekin çalınmasını takiben müvekkilinin, Kocaeli ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, Dava konusu çekin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı takip dosyası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/238 KARAR NO : 2021/585

DAVA : İstirdat -Menfi tespit DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davacı .... nin ...bank .... Şubesine ait ... no ve 20.01.2020 vadeli 34.520,00 TL bedelli çekin lehdarı olduğunu, söz konusu çekin, ... Geri Dönüşüm Hırd. Al.Sal. Tic. Ltd.Şti den ciro yolu ile iktisap edilerek, müvekkilinin, ticari ilişkisinin bulunduğu dava dışı ... İplik San, Ve Tic. Ltd. Şti ne yine ticari ilişki neticesinde cirolanarak ... Kargo aracılığı le kargoya verildiğini, ... Kargo çalışanı ...'in elindeki tüm kargo evraklarının hırsızlık sonucunda çalındığını ve çekin müvekkilinin hakimiyetinden çıktığını, çekin çalınmasını takiben müvekkilinin, Kocaeli ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, Dava konusu çekin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin icra takibine itiraz ettiğini, Çekin keşidecisinin ... Geri Dönüşüm Ltd. Ştii olduğu ve müvekkilinin ise, çekin asıl lehdarı olduğunu, müvekkilinin alacaklı gözüken şirket dahil olmak üzere diğer 4. Ciranta şirket ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, keşideciden alacağını alamadığı gibi ticari ilişkide olmadığı şirketlere borçlu duruma düştüğünü, çekin müvekkiline iadesinin gerektiğini, müvekkilinin, davalı mübriz başta olmak üzere diğer şirketlere de borçlu bulunmadığını, çalınan bir çek üzerinde ciranta yapmanın kötü niyetli olduğunu, çekin kötü niyetli işlemlere açık olduğunu, bu nedenle ... şirketinin adına hiçbir işlem yapılmayacak şekilde tedbiren durdurulmasını, davanın kabulüne, dava konusu çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, çekin müvekkili şirkete istirdatına, davalı Meskar şirketinin % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına esas olan çeki, çek görüntüsü ve çek vasfını ihtiva eder durumda olduğu için ve müvekkilinin de ticaretini çek ve senetle ve buna benzer evraklarla yaptığı için aldığını, müvekkilinin çeki ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, faturalarının mevcut olduğunu, davacı şirketin ziya davasında kesin delil ileri sürerek çeki henüz iptal edemediğini, çekin iyi niyetli üçüncü kişiler iktisabında bu itirazını ileri süremeyeceğini, bu durumda müvekkilinin kusurlu olmadığını, iyi niyetli hamil olduğunu, çekin iktisabında ağır kusurunun bulunmadığını, aksinin davacı tarafından kesin delil ile ispatlanması gerekeceğini iyi niyetli hamil müvekkiline karşı açılan davanın reddine, davacının dava konusu asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2021/354

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/284

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/951 · K. 2021/455

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/934 · K. 2021/1022

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2021/295

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/872 · K. 2021/515

29 Nisan 2021