DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine müstenit bir takip başlatıldığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi müvekkiline protesto keşide edilmediğini, mezkur senedin ödememe protestosu için öngörülen süreden sonra davalının eline geçmiş olması sebepleriyle davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin TMSF kontrolünde bir şirket olduğunu, işbu dava açılmadan arabuluculuk dava şartı olduğu gözetilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için Bakırköy ...... Asliye Ticaret...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2021/284
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine müstenit bir takip başlatıldığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi müvekkiline protesto keşide edilmediğini, mezkur senedin ödememe protestosu için öngörülen süreden sonra davalının eline geçmiş olması sebepleriyle davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin TMSF kontrolünde bir şirket olduğunu, işbu dava açılmadan arabuluculuk dava şartı olduğu gözetilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Hukuk Değişik İş dosyasında takip tutarının %15'i oranında teminatla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının TTK 714 - 730 ve 778/1-d maddeleri gereğince protesto çekmesinin zorunlu olduğunu, protesto çekilmemiş bonoya dayanılarak müvekkili aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu, müvekkilinin takibe konu bononun lehtarı olduğunu, takip dayanağı senet sebebiyle müvekkilinin borcu bulunmadığını, iptali talep edilen takibe müstenit senedin 29/11/2016 tarihinde, 31/03/2017 vade ile ..... Müh. İnş. Mob. Elk. Enj. Mek. Mak. Dış Tic. ...... tarafından müvekkili lehine tanzim edildiğini, müvekkilinin senedi tahsil için Finans Katılım Bankasına ciro ettiğini, bankanın senedi tahsil edemediğini, iptal işlemi ile müvekkiline 19/04/2017 tarihinde iade ettiğini, müvekkilinin 26/04/2017 tarihli teslim-tesellüm evrakı ile düzenleyene iade ettiğini, müvekkil şirket yetkililerinin ihmalen şirket cirosunu iptal etmemeleri nedeniyle kötüniyetli olarak senedin yeniden tedavüle sokulmak istendiğini, bonoda bankaya yapılan tahsil cirosunun peşi sıra sonuncusu davalı olmak üzere üç gerçek kişinin cirosunun bulunduğunu, ancak bunların hiç birinin iyi niyetli hamil sıfatını edinemeyeceğini, bononun tüm bu gerçek kişilerin eline ödeme protestosunun tanzimi için gerekli olan sürenin geçmesinden sonra geçtiğini, senedin vadesinin 31/03/2017 olup müvekkilinin bankadan 19/04/2017 tarihinde geri aldığının banka kayıtlarından açıkça anlaşıldığını, hiç bir şekilde davalının iyi niyetli hamil olduğu kabul anlamına gelmemekle ciro hükümlerinden farklı olarak alacağın temliki müessesesinde gerçek hak sahibi olmayan bir kimseden iyi niyetle iktisap mümkün olmayacağı için davalının iyi niyetli olması ihtimalinin de sonucu etkisi olmayacağını, ihtiyati tedbirin devamını, müvekkilinin söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitini, takibin iptalini, davalının kötü niyeti ve müvekkilinin mağduriyeti dikkate alınarak takip tutarının ...