E. 2021/243 K. 2021/673

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/673

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -.... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı tarafından yapılmakta olan inşaatın yalıtım ve sıva işlerini yüklenici olarak yaptığını, davacının yaptığı bu işlerin davalının inşaat yetkilileri ... ve inşaat mühendisi ... arasında yapılan .... tarihli sıvacı hakediş tutanağı ile imzalanarak tutanak altına alındığını, davacının sözleşmede belirtilen tarihlerde davalının yalıtım, alçı, küpeşte, kaplama mermerlerin düzeltilmesi, kiriş ve kolanların düzeltilmesi gibi ayrıca sözleşmede yer almayan nice işçilik gerektiren işlerini yaptığını, davacının işi yapmasına rağmen davalının gereken ödemeyi yapmadığını, bu nedenle davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının nedeni icra takibinde de açıklama kısmında belirttiği şekliyle sözleşme gereği hakediş bedeli istemi olduğunu, dava ticaret mahkemesinde açılmış ise de davacı tarafın bir ticari işletmesi olmayıp, tacirde olmadığını, bu nedenle iş bu dava da mahkemenin görevsiz olduğunu, öncelikle iş bu davanın görev yönünden incelenerek reddedilmesi gerekmekte olduğunu, daha önce icra takibinde de itiraz ettikleri üzere davalının adresinin Antalya olduğunu, yetkili icra dairesi de Antalya olduğunu, yetkisiz icra dairesinde yapılan takip yetkili icra müdürlüğüne gönderilmeden dava açılmış olduğunu, Davalının adresi ve kabul etmemekle birlikte dava konusu işin yapıldığı yer antalya olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, İşbu davada yetkili mahkemenin Antalya mahkemeleri olduğunu, davacının işbu davadaki talebnini yasa gereği zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle açıkça zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı ...nun davalıya hangi sözleşmeye dayanarak hangi ticari ilişki ile dava yönelttiğinin anlaşılamadığını, davalının davacı ile imzalamış olduğu bir sözleşme olmadığını, davalının dava dışı ... İle davacının iddia ettiği işler için taşeron sözleşmesi imzalamış olduğunu, İş bu davanın açılması üzerine davalının dava dışı .... ile yaptığı harici görüşmede davacı şahsın ...'nin taşeronu olduğu anlaşılmış olduğunu, yani davalının işi dava dışı ....ye taşero ettiğini bu şirketten öğr...