Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/517 · K. 2021/662
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 K. 2021/662

E. 2021/517K. 2021/66210 Eylül 2021
görevli mahkemeitirazın iptaliborca itirazicra takibitazminatvergi mükellefibaşvurunun reddiicra inkar tazminatıiptal davasıadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin kızı ...' ın davalı borçlunun iş yerinde çalıştığını, davalının ortaklık teklifi üzerine sözlü yapılan anlaşmalar ile ortaklık kurulduğunu, bu matabakat doğrultusunda aralıklarla nakit para talebinde bulunarak kış aylarında inşaat malzemesi ucuza alım yapabilmek ve ortaklık için hazırlık yapmak adına malzemeler için aralıklarla ödeme yapıldığını, tüm girişimlerinin menfi olmasından ötürü ve davalı yandan hiçbir sonuç alınamamasından ötürü .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetki ve borca itiraz edildiğini,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/517 KARAR NO : 2021/662

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -. DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin kızı ...' ın davalı borçlunun iş yerinde çalıştığını, davalının ortaklık teklifi üzerine sözlü yapılan anlaşmalar ile ortaklık kurulduğunu, bu matabakat doğrultusunda aralıklarla nakit para talebinde bulunarak kış aylarında inşaat malzemesi ucuza alım yapabilmek ve ortaklık için hazırlık yapmak adına malzemeler için aralıklarla ödeme yapıldığını, tüm girişimlerinin menfi olmasından ötürü ve davalı yandan hiçbir sonuç alınamamasından ötürü .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetki ve borca itiraz edildiğini, yetki ve borca itiraz nedeniyle dosyanın yetkili yer ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip dosyası açıldığını, davalı borçlu yan ... tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın kötü amaçlı ve takibi uzatmak amaçlı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin kaldığını yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; iş bu dava için görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, bu yüzden görev itirazında bulunduklarını, takip dayanağı protokol ve iddia edilen ortaklık alacağı ile ilgili düzenlemeler Türk Borçlar Kanununda yer alıp görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, taleple bağlılık ilkesi gereğince ilamsız takip ödeme emrinde görüleceği üzere takip dayanağı belge ... tarihli protokol olduğunu, yani davacı ancak bu protokolde alacağım genel hükümlere göre ispat için İtirazın iptali davası açabileceğini, ancak davacı tarafça ... tarihli protokol ile herhangi bîr ilgisi olmayan konularda açıklamalarda bulunulduğunu, ....tarihli protokolün geçersiz ve bu protokol çerçevesinde tarafımızdan hukuken herhangi bir talepte bulunulması mümkün olmadığını, öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddini, müvekkilinin icra takip dosyasında belirtildiği üzere borçlu olmadığı ve itirazın haklı olduğunun tespiti ile davanın esastan reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan ... tarihli protokole dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 19/04/2021 tarih ve 2021/59 Esas 2021/265 sayılı ilamı ile davanın esastan reddine dair verilen kararın davacı ve davalı vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/243 · K. 2021/673

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2021/952

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2021/796

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2021/972

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2021/927

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/521

17 Haziran 2022