Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacı ile Kayseri .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu şirkete ödeme emrinin 22/06/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 27/06/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edip takibi durdurduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya ... ve ... numaralı faturalarda yazılı malların satıldığını ve anılan faturaların bedelinin ödenmediğini, davalı borçlunun faturaları ödediğini iddia ettiğini ancak bu iddianın asılsız olduğunu fatura bedellerinin ödenmediğinin taraf defterlerinde sabit olduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile davalı tarafın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/753
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacı ile Kayseri .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu şirkete ödeme emrinin 22/06/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 27/06/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edip takibi durdurduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya ... ve ... numaralı faturalarda yazılı malların satıldığını ve anılan faturaların bedelinin ödenmediğini, davalı borçlunun faturaları ödediğini iddia ettiğini ancak bu iddianın asılsız olduğunu fatura bedellerinin ödenmediğinin taraf defterlerinde sabit olduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile davalı tarafın Kayseri .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/08/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin doğru olduğunu, müvekkili şirketin davacıdan yaptığı alışverişlerin bedelini tamamen ödediğini ve davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını, takibe konu edilen faturaların bedelinin de tamamen ödendiğini, banka dekontlarında ödemelerin faturalarla ilgili faturalarla ilgili bilgi ihtiva etmediğini ileri sürmenin doğru olmadığını aksi halde bu ödemelerin neye karşılık alındığının açıklanması gerektiğini, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde davacıya karşı borcu bulunmadığı gibi 1.480,58 TL'de alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davanın ve takibin haksız olduğunu savunarak; davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflar delillerini bildirmiş toplanması gereken deliller toplanmış, incelenmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine bir kısım faturalarak dayanak gösterilerek 9.299...