Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/46 · K. 2021/781
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/46 K. 2021/781

E. 2021/46K. 2021/78123 Eylül 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiBSMVtazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süreborca itirazicra takibine itirazkredi kartı borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, mevcut takip davalının borca itirazı üzerine durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazıp iptalinin gerektiğini, müvekkili banka ile dava dışı .... Şti arasında kredi sözleşmesi imzaladığını davalı borçlunun da söz konusu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme kapsamında davalı ve diğer borçluya nakit ve gayri nakit krediler kullandırıldığı gibi, ayrıca bir de ... nolu kredi kartı tahsis edildiğini, söz konusu kredilerin ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalıya ve diğer borçluya takip borçlarına Kayseri .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 07/06/2016 tarihli...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/46 KARAR NO : 2021/781

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, mevcut takip davalının borca itirazı üzerine durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazıp iptalinin gerektiğini, müvekkili banka ile dava dışı .... Şti arasında kredi sözleşmesi imzaladığını davalı borçlunun da söz konusu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme kapsamında davalı ve diğer borçluya nakit ve gayri nakit krediler kullandırıldığı gibi, ayrıca bir de ... nolu kredi kartı tahsis edildiğini, söz konusu kredilerin ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalıya ve diğer borçluya takip borçlarına Kayseri .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 07/06/2016 tarihli ihtarı keşide edildiğini, borçların söz konusu ihtarlarına rağmen ödeme yapmamaları nedeniyle haklarında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, başlayan icra takibi davalının itirazı ile durduğunu belirterek davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'nden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesi ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalıya yüklenmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada uyuşmazlığa karşı davada uyuşmazlığa karşı tarafın iddiaları üzerine bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, müvekkilinin tüketici sıfatını taşıdığını, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu ve bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin borçlu olduğunu kabul etmemekle beraber, davacı banka tarafından alacağa uygulanan faiz miktarı da TBK ve TTK'ye aykırı olduğunu, davacı bankanın müvekkillerden yüksek oranında temerrüt faizi talep ettiğini, müvekkilleri açısından iş bu faiz oranına itiraz ettiğini, mahkememizce seçilecek olan hesap bilirkişisinden bu hususla ilgili rapor alınmasını talep ettiğini, kefil olan müvekkili için kefillik sınırının da konulmadığını, sözleşme tarihinde evli olan müvekkilin(2015-2016) kefil olarak borçtan sorumlu olabilmesi için eşinin de yazılı şekilde rıza göstermesi gerektiğini, ancak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/956

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2021/952

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2021/900

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2021/791

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2021/715

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2021/768

21 Eylül 2021