T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1730 KARAR NO : 2021/140 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. .... FERİ MÜDAHİL: ..... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. .... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. .... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av. .... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı/borçlunun mobilya beyaz eşya ve ev gereçleri satışı ile iştigal ettiğini davacının gelir gider dengesinde ve nakit akışında ki bozulmaların işletme...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1730 KARAR NO : 2021/140
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ..... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av..... FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av. ....
FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ....
FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av.....
FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av. .... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı/borçlunun mobilya beyaz eşya ve ev gereçleri satışı ile iştigal ettiğini davacının gelir gider dengesinde ve nakit akışında ki bozulmaların işletme faaliyetinde bozulmalara yol açtığını bu sebeple davacının borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olguğunu belirterek konkordato talebinde bulunmuştur. Davacının sunmuş olduğu kayıt ve belgeler İİK'da ki yasal şartları taşıdığından davacıya geçici mühlet verilmiş, akabinde projenin başarıya ulaşma ihtimali mümkün görüldüğünden davacıya ayrıca kesin mühlet verilmiştir. Kesin mühlet içerisinde davacılara alacaklılarla proje dışında anlaşarak çeşitli protokoller yapmıştır. Süreç içerisinde yaşanan gelişmeler nedeniyle davacının konkordatoya gereksinimi kalmadığından davacı taraf eldeki davadan feragat etmiştir. İİK m.292/1-d'ye göre borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatifin talepten feragat etmesi durumunda iflasına karar verilebilecektir. , sermaye şirketi olmayan davacı işletmesinin esnaf işletmesi niteliğinde olduğu davacının esnaf odasına kayıtlı bulunduğu anlaşıldığından işletmesi borca batık olsa dahi davadan feragat edilmesi halinde iflas kararı verilmesi gerektirir bir durum ve hal bulunmadığı gibi yasanın İİK 292/1 maddesinde öngörülen iflası gerektiren diğer şartların dava dosyası bakımından mevcudiyetinin bulunmadığı görülmektedir. Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Basit usule tabi eldeki davada davacının iflasını gerektirir bir durum bulunmadığından bu yönde duruşma açılarak karar verilmesine gerek bulunmadığı, zira yasa konkordatonun kesin mühlet içerisinde tasdiki bakımından duruşma açılmasını ön görmüş olup davacının konkordatonun tasdikine ihtiyacı kalmadığından davadan feragat edilmiştir. Tasdik kararının verilip verilmeyeceği tartışması bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işle...