Mahkememizde görülmekte bulunan iflas talepli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeniyle öncelikle İİK uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacına matuf olmak üzere davacı şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takiplerinin İİK'nun 193/1 maddesi uyarınca durdurulmasına yönelik tedbir talep ettiği, davacı şirketin 7 yıldan fazla olmak üzere sanayi, endüstri sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, son iki yıl gerek turizm sektöründe yaşanan gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının yeni kredileri onaylamamaları nedeniyle davacı şirketin mali açıdan her geçen gün artmış olan borç...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/778 Esas KARAR NO : 2018/272 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan iflas talepli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeniyle öncelikle İİK uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacına matuf olmak üzere davacı şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takiplerinin İİK'nun 193/1 maddesi uyarınca durdurulmasına yönelik tedbir talep ettiği, davacı şirketin 7 yıldan fazla olmak üzere sanayi, endüstri sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, son iki yıl gerek turizm sektöründe yaşanan gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının yeni kredileri onaylamamaları nedeniyle davacı şirketin mali açıdan her geçen gün artmış olan borç tutarının sermayenin iki katını geçtiğini, ekonomik krizden etkilenerek borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, piyasadan olan alacaklarını tahsil edemediğini, borca batık olan davacı şirketin İİK'nun 159 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir konulması ve davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... esasına kaydedilerek yapılan yargılama sırasında davanın ilk açılışında hiçbir gider avansı yatırılmamış olduğundan, davanın iflas davası olması ve İİK'nun 166 maddesi gereğince iflas talebinin gazete ve ticaret sicil gazetesi ile ilanı ve iflas avansının peşin davacı tarafça yatırılması gerekmekle, davacı vekiline 2.500,00.-TL tebligat ve ilan bedeli olarak gider avansı ve 8.000,00.-TL iflas avansını yatırması için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, fakat verilen kesin süre içerisinde iflas avansı ve gider avansı yatırılmamış olmakla, 6100 sayılı HMK'nun 114/g ve 115 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığından 6100 Sayılı HMK'nun 114/g ve 115 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE; Alınması gerekli 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 4,50.-TL harcın davacıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının yokluğunda, davacının 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren İİK'nun 164 maddesi gereğince 10 günlük süre içerisinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma hakla...