DAVA:İtirazın İptali ( Vekalet/Danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:17/06/2019 KARAR TARİHİ :22/09/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, yanlar arasındaki 13/10/2017 tarihli çevresel danışmanlık işi çevre izin ve lisans hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalının sözleşmenin 2.5. maddesi ile 2.9 maddesinde yer alan yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğinden Bakanlık tarafından kendilerine idare para cezası kesilmesi sebebiyle cezanın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yan davaya yanıt vermemiştir. Ödeme emrine yasal 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz ederek, borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/339 Esas KARAR NO:2021/788
DAVA:İtirazın İptali ( Vekalet/Danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:17/06/2019 KARAR TARİHİ :22/09/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, yanlar arasındaki 13/10/2017 tarihli çevresel danışmanlık işi çevre izin ve lisans hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalının sözleşmenin 2.5. maddesi ile 2.9 maddesinde yer alan yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğinden Bakanlık tarafından kendilerine idare para cezası kesilmesi sebebiyle cezanın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yan davaya yanıt vermemiştir. Ödeme emrine yasal 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz ederek, borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, sözleşmenin ihlaline bağlı olarak dava dışı idare tarafından düzenlenen idari para cezasının rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalidir. Taraflar arasındaki sözleşme hukuksal niteliği itibariyle vekalet sözleşmesi karakteri taşımaktadır. Buna göre TBK'nın 506/2-3 maddesi gereğince vekil konumundaki davalının benzer alanda iş ve hizmet üstlenen basiretli vekil ve tacir gibi hareket ederek özen borcu söz konusudur. Somut olayda, ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 12/02/2018 tarihli idari yaptırım kararı incelendiğinde; davacı şirketin ... şubesinde 14/11/2017 günü yapılan denetimde bir dizi mevzuata aykırılıklar tespit edilmiş olup, davacı tesislerinde çok katlı film üretimi yapıldığı , hammadde olarak plastik ambalaj atığı kullanıldığı, 2017 yılı Ocak ayı dahil geçici faaliyet belgesinden (Nisan 2016 döneminden) itibaren aylık ambalaj bildirimlerinin yapıldığı, 2017 yılı ocak ayı dışındaki aylara dair bildirimlerin bulunmadığı tespit edilmiştir. Ambalaj atıklarının kontrolüne ilişkin yönetmeliğin 27/6 maddesi uyarınca davacının gerekli bildirimleri idareye yapması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu hükmün ihlalinin karşılığı yaptırım ise yönetmeliğin 12. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre de ceza tutanağının tanzim edildiği anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı arasındaki vekalet/danışmanlık sözleşmesinin özellikle 2.5 maddesi incelendiğinde internet üzerinden atık beyanlarının yapılması, ulusal atık taşıma formlarının düzenle olarak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne sunularak kayıt altına alınması ile ilgili takibin tesis personeli ile beraber yürütülmesine dair davalının yükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmaktadır. İdari yaptırım kararının dayanağı ve sözleşmedeki yükümlülükler bir arada değerlendirildiğinde davalı vekilin bildirim ve beyanname takibine ilişkin sözleşmeden doğan edimini eksik ifa etmesi nedeniyle idari para cezası düzenlenmesine sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacı vekil edene karşı sorumludur. TBK'nın 508. m...