DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2017 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş akaryakıt ve bayilik sözleşmesi söz konusu olup, tarafların arasında uzun süredir devam ticari iş ilişkisi olduğunu işbu icra takibi ile alacaklarının tahsil edilmek istenildiğini,bu sebeple davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası asıl alacak olan 89.693,21 TL ve 840,41 TL işlemiş faiz için icra takibi başlatıldığı, düzenlenen ödeme emrinin 18.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal süresi içinde 21.09.2017 tarihinde davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetle...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/990 Esas KARAR NO:2021/523
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2017 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş akaryakıt ve bayilik sözleşmesi söz konusu olup, tarafların arasında uzun süredir devam ticari iş ilişkisi olduğunu işbu icra takibi ile alacaklarının tahsil edilmek istenildiğini,bu sebeple davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası asıl alacak olan 89.693,21 TL ve 840,41 TL işlemiş faiz için icra takibi başlatıldığı, düzenlenen ödeme emrinin 18.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal süresi içinde 21.09.2017 tarihinde davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, açık hesap borcunu oluşturan faturalar müvekkili şirket defterlerine kaydedilmiş olup anılan açık hesap borcuna ilişkin olarak davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, icra takibinde faiz, borçlunun temerrüde uğratıldığı 05.08.2017 tarihinden itibaren işletilmek üzere her iki tarafın tacir olması sebebiyle ticari temerrüt faizi talep edilerek açıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle borçlunun takibe, borca, asıl alacağa, yetkiye, faize ve tüm ferilerine yaptığı itirazının iptaline, takibin....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, davalı şirkete %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili hakkında ....icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 89.693,21 TL icra takibi başlatıldığını, 21.09.2017 tarihinde yetkiye ve borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davacı taraf her ne kadar söz konusu itirazın iptali davasında ... adliyelerinin yetkili olduğunu iddia etse de sözleşmeden kaynaklı borçlarda sözleşmenin yapıldığı ye özel yetkili olup sözleşmenin yapıldığı ... ili olduğunu, arıca genel hükümlere göre de tüzel kişilere karşı açılan davalarda tüzel kişiliğin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğunu, Ticaret Sicil kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin merkezi ... ili olup yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, 19.07.2017 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen 13.07.2017 düzenlenme tarihli ... seri nolu 23.682,68 TLlik meblağlı faturayı kabul etmediklerini, şirketlerinin böyle bir borcu bulunmadığını, davacı taraf müvekkili şirketin ... ile çalışmış olması sebebiyle her yıl kart bedeli ödemekte olup son yılki çalışmadan kaynaklı 23.551,00TL olan kart bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkili bu...