Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/170 · K. 2018/364
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 K. 2018/364

E. 2018/170K. 2018/36422 Mayıs 2018
hacizmenfi tespittespit davasıicra takibigörevli mahkemeyerleşim yeriödeme emritaşınır maltazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen 3. Haciz ihbarnamesini muhtara tebliğ edilmesi üzerine teslim aldığını, daha önce aynı dosya kapsamında gönderilen 1 ve 2. Haciz ihbarnamelerinin beyan ettikleri adrese gelmediğini, bu nedenle haberdar olmadıkları için itirazda bulunamadıklarını, müvekkilinin hak kaybına uğradığını, müvekkilinin 2014 yılında borçlu ...Kimya Temizlik ve Madde Plastik Gıda Tar. Yemek Lok. Turizm İnş. Özel Eğitim San ve Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirkette sadece hissedar konumunda olduğunu, ticaret sicil gazetesinde ... tarihli ...karar sayısında ...'nın şirket müdürü olduğunun yer aldığını, müvekkilinin borçlu şirkete ödemesi gereken bir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/170 Esas KARAR NO : 2018/364 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ: 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen 3. Haciz ihbarnamesini muhtara tebliğ edilmesi üzerine teslim aldığını, daha önce aynı dosya kapsamında gönderilen 1 ve 2. Haciz ihbarnamelerinin beyan ettikleri adrese gelmediğini, bu nedenle haberdar olmadıkları için itirazda bulunamadıklarını, müvekkilinin hak kaybına uğradığını, müvekkilinin 2014 yılında borçlu ...Kimya Temizlik ve Madde Plastik Gıda Tar. Yemek Lok. Turizm İnş. Özel Eğitim San ve Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirkette sadece hissedar konumunda olduğunu, ticaret sicil gazetesinde ... tarihli ...karar sayısında ...'nın şirket müdürü olduğunun yer aldığını, müvekkilinin borçlu şirkete ödemesi gereken bir borcunun olmadığını, ...'nın hem müdürü olduğu şirketi hem de ticaret yaptığı şahısları ve müvekkilini zarara uğrattığını, bu işlemlerden müvekkilinin haberi olmadığını, ... tarafından dolandırıldığını, müvekkilinin bir yetkinliği olmadığını, şirketin pasifinin aktifinden fazla olmaya başladığı 2014 yılı sonrasında haberdar olarak mağduriyet yaşadığını, davanın kabulüne, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle takip tutarının %20 sinden az olmaması kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; borçlu ...Temizlik ve Madde Plastik Gıda Tar. Yemek Lok. Turizm İnş. Özel Eğitim San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takip dosyasında takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun davacıdan olan hak ve alacaklarının haczi için ihbarname gönderildiğini, usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacının itiraz etmemesi üzerine haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ihbarnamenin tebliğine müteakip menfi tespit davasının ikame edildiğini, davacının huzurdaki davayı açması ile davacının borçlu bulunmadığı yönündeki itirazının bulunduğunu öğrendiklerini, bu nedenle yetki, görev, dava şartları bakımından hakları saklı kalmak üzere davayı kabul ettiklerini, tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile kabul beyanını uyaptan öğrendiklerini, kabul beyanını kabul ettiklerini, tarafların birbirlerinden karşılıklı vekalet ücreti, yargılama gideri olmadığı hususları gözönüne alınarak karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/433 · K. 2018/827

26 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2018/148

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2018/450

11 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2018/900

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2018/677

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/631 · K. 2018/426

4 Haziran 2018