DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket davalı tarafın ---- numaralı müşterisi olduğunu, taraflar arasında devam eden hizmet alım sözleşmesi--- numaralı --- müvekkili şirketçe kullanılmaya başlandığını, 06.11.2020 tarihine kadar da kullanılmaya devam ettiğini, bahse konu hatların 06.11.2020 tarihinde müvekkili şirketin izni ve bilgisi haricinde, müvekkili şirket eski çalışanlar-- devredildiğini- devrine dayanak vekaletnamenin devir işlemini yapmaya elverişli olmadığını, dava dışı şahısların yetkileri olmamasına rağmen hatları yetkisiz vekaletname ile kendilerine devrettiklerinin tespit edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO : 2021/725
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket davalı tarafın ---- numaralı müşterisi olduğunu, taraflar arasında devam eden hizmet alım sözleşmesi--- numaralı --- müvekkili şirketçe kullanılmaya başlandığını, 06.11.2020 tarihine kadar da kullanılmaya devam ettiğini, bahse konu hatların 06.11.2020 tarihinde müvekkili şirketin izni ve bilgisi haricinde, müvekkili şirket eski çalışanlar-- devredildiğini- devrine dayanak vekaletnamenin devir işlemini yapmaya elverişli olmadığını, dava dışı şahısların yetkileri olmamasına rağmen hatları yetkisiz vekaletname ile kendilerine devrettiklerinin tespit edildiğini, müvekkil şirketin devir işlemine muvafakat ya da onayı bulunmadığını, davalı ve dava dışı şahıslar arasında yapılan--- işlemlerinin iptalini, sözleşmenin kesin hükümsüz olduğunun tespiti ile dava konusu hatların tekrar müvekkil şirkete tahsisine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile: Dava dilekçesinde delil olarak gösterilen belge, bilgi vs. dava dilekçesi ile birlikte müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, davacı tarafından gösterilen delillerin toplanmasından ve tebliğinden sonra cevap vermek, beyanda bulunmak ve delil sunmak haklarını saklı tuttuklarını, ---- müvekkil şirketten--- taşındığından müvekkili şirketin söz konusu --- ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı şirket tarafından kullanılan ---, usulsüz şeklde şirket eski çalışanları olan ---- devredildiği iddiasıyla, devir işleminin iptali ile dava konusu hatların tekrar davacı şirkete tahsisi istemine ilişkindir. Davalı ---- cevabının incelenmesinde; -Dava konusu---------devredildiği, --- tarihinde ise başka ------ -Dava konusu ---- adına kayıtlı iken davadan önce ----- devredildiği, --- tarihinde ise başka ----- taşındığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde --- adlarına kayıtlı olduğu belirtilen kişiler davada taraf gösterilmediği gibi, bu kişiler de davadan önce dava konusu --- devretmişlerdir. Ayrıca -- devrinden sonra numaralar başka -- taşındığından dolayı, dava tarihi itibariyle davalı şirketin-- tasarruf yetkisi yoktur. Davaya konu ----- sahipleri ve ---- bağlı olduğu -------davada taraf gösterilmeden,-- hakkı bulunmayan davalı aleyhine açılan işbu davada, davanın tarafı olmayan 3.kişiler adına kayıtlı --hakkında karar verilmesi mümkün değildir. Sıfat yokluğu yargılamanın her aşamasında hakim tarafından re'sen gözetilir. Açıklanan nedenlerle davalının husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar v...