DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun müvekkillerinin murisi/annesi ......'ya ölümünden hemen önce 2.000.000 TL nakden borç verdiğini ve karşılığında 24/09/2019 vade tarihli, 2.000.000 TL bedelli senet aldığını, senet bedelinin de kendisine ödenmediği iddiası ile Fethiye İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takip başlattığını, taraflar arasında hiçbir tanışıklık, ticari ilişki ya da başkaca bir hukuki ilişki bulunmadığını, davalının müteveffa ...... 'ya 2.000.000,00 TL fahiş bir meblağı nakden vermesinin mümkün olmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/134 Esas KARAR NO : 2021/664
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun müvekkillerinin murisi/annesi ......'ya ölümünden hemen önce 2.000.000 TL nakden borç verdiğini ve karşılığında 24/09/2019 vade tarihli, 2.000.000 TL bedelli senet aldığını, senet bedelinin de kendisine ödenmediği iddiası ile Fethiye İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takip başlattığını, taraflar arasında hiçbir tanışıklık, ticari ilişki ya da başkaca bir hukuki ilişki bulunmadığını, davalının müteveffa ...... 'ya 2.000.000,00 TL fahiş bir meblağı nakden vermesinin mümkün olmadığını, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, her iki tarafın banka kayıtları da incelendiğinde böyle bir paranın alınıp verilmesinin sözkonusu olmadığının yapılacak araştırma neticesinde anlaşılacağını, bu nedenle takibin iptaline ve haksız kötüniyetle takip başlatan davalı aleyhine % 20tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava, yetkisiz mahkemede açılmıştır, davalı müvekkil davacıların murisinden alacaklı olması sebebiyle Fethiye İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişmiş iş bu takip sonucu, davacı ... yönünden takip kesinleşmiş, yetki itirazı reddolunmuş, ... yönünden yetki itirazı kabul edilmiş; ancak henüz ... yönünden yetkili görünen yerde takip başlatılmamıştır. Davacılar, iş bu davayı ancak davalı müvekkilin yerleşim yerinde ya da icra takibinin kesinleştiği yerde açabilecekken davacıların yerleşim yerinde açılmış olan iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığından; dosyanın yetkili Fethiye Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: K.Çekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas, ..... Karar sayılı ilamı, .... bank yazı cevabı,Fethiye CBS'nin ....... Soruşturma sayılı dosyası,Yargıtay ....... H.D.'nin ...... Esas, ...... Karar sayılı ilamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, İ.İ.K 72 uyarınca menfi tespit davasıdır. Somut olayda davalı taraf süresi içerisinde mahkememizin yetkisine itirazda bulunduğundan ön sorun olarak mahkememizin yetkisine ilişkin yapılan incelemede; İ.İ.K 72/7 uyarınca talep konusu Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda, davalı tarafın ikametinin Ankara olduğu ve icra takibi de Fethiye İcra müdürlüğünde başlatılmıştır. Davacılardan ... icra müdürlüğünün yetkisine itiraz...