DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile 29/11/2019 tanzim tarihli 9.400,00-TL bedelli 31/03/2020 vadeli senedin müvekkilleri tarafından cirolanarak alacaklı dava dışı ........... İç ve Dış Tic. A.Ş.nin İstanbulda bulunan merkezine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, senedin kargo şirketinde çalındığını, müvekkilleri ile davalılar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi ve defter incelemesinde açıkça ortaya çıkacağını, dava konusu bononun arkası cirolandıktan sonra çalındığını, çalınan senedin kötüniyetli kişilerce ele geçildikten sonra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/979 Esas KARAR NO : 2021/643
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile 29/11/2019 tanzim tarihli 9.400,00-TL bedelli 31/03/2020 vadeli senedin müvekkilleri tarafından cirolanarak alacaklı dava dışı ........... İç ve Dış Tic. A.Ş.nin İstanbulda bulunan merkezine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, senedin kargo şirketinde çalındığını, müvekkilleri ile davalılar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi ve defter incelemesinde açıkça ortaya çıkacağını, dava konusu bononun arkası cirolandıktan sonra çalındığını, çalınan senedin kötüniyetli kişilerce ele geçildikten sonra arkası cirolanarak İstanbul .....İcra Müdürlüğü ............ Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini beyanla müvekkillerinin dava konusu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ............. İplik Tekstil San Tic Ltd Şti vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yerine getirilmediğinden davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini, davacı tarafın İİK 72 maddesi uyarınca %20 den az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizin 18/06/2021 tarihli duruşmasında davacı vekili iş bu dava dosyasının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olup, mahkememizce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, birleştirme talebi yönünden HMK 166. maddesi gereğince yapılan incelemede: İş bu dava dosyası ile birleştirilmesi istenen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .......... E sayılı dava dosyasının incelenmesinde, menfi tespit davasının halen derdest olduğu, davaların aynı sebepten kaynaklandığı, birinde verilebilecek kararın diğerini etkileme ihtimalinin de bulunduğu, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz iş bu esasına kayıtlı dava dosyasının Bakırköy .... ATM nin ..... esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğundan iş bu dava dosyasının HMK 166 maddesi gereği Bakırköy .. ATM nin ....... esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, yarg...