Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/300 · K. 2021/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 K. 2021/573

E. 2020/300K. 2021/57315 Eylül 2021
teminat mektubuiadebilirkişi raporukredi sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesizamanaşımı defiimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hesabından bilgisi dışında 22.12.2008 tarih ile 31.12.2008 tarihinde yapılan usulsüz işlemler ile 25.609,17 TL'nin hesabından kaybedildiğini, hesap ekstresi incelendiğinde müvekkilinin hesabında 22.12.2008 tarihinde çok sayıda işlem yapıldığını, bu tarihte hesap bakiyesinin 31.967,09 TL olduğunu, bundan sonra 31.12.2008 tarihinde yapılan 5 TL lik işlem sonucunda müvekkilinin hesap bakiyesinin bir anda 2.489,39.TL'ye düştüğünü, müvekkilinin hesabından bir anda ne olduğu anlaşılamayan şekilde yüklü miktardaki bir paranın yok olduğunun görüldüğünü, bu durumun bilirkişi incelemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/300 Esas KARAR NO : 2021/573

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hesabından bilgisi dışında 22.12.2008 tarih ile 31.12.2008 tarihinde yapılan usulsüz işlemler ile 25.609,17 TL'nin hesabından kaybedildiğini, hesap ekstresi incelendiğinde müvekkilinin hesabında 22.12.2008 tarihinde çok sayıda işlem yapıldığını, bu tarihte hesap bakiyesinin 31.967,09 TL olduğunu, bundan sonra 31.12.2008 tarihinde yapılan 5 TL lik işlem sonucunda müvekkilinin hesap bakiyesinin bir anda 2.489,39.TL'ye düştüğünü, müvekkilinin hesabından bir anda ne olduğu anlaşılamayan şekilde yüklü miktardaki bir paranın yok olduğunun görüldüğünü, bu durumun bilirkişi incelemesi ile de açıkça anlaşılacağını, müvekkilinin hesabında bilgisi dışında işlemler yapıldığını, 22.12.2008 tarihinde bilgisi dışında para çekilerek vadeli hesap açılışı olarak gösterildiğini, aynı gün bu paranın hesaba geri iade edildiğini, davalı bankanın müvekkilinin hesabında müvekkilin bilgisi ve onayı dışında işlemler yaptığını, davalı bankanın bu usulsüz ve yolsuz işlemleri sonucunda müvekkilin hesabından büyük miktarda bir paranın ne olduğu belli olmayan şekilde kaybolduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.609,17 TL nin dava tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen işlem tarihinin 22.12.2008 olması nedeniyle zamanaşımı definde bulunduklarını, davacı/ ... (...) , müvekkili Bankanın ... Şubesi müşterisiyken, 07.01.2004 tarihli yazılı talebiyle, tüm hesaplarını ... Şubesi'ne aktardığını ve bankanın hizmetlerinden faydalanmaya devam ettiğini, banka kayıtlarına göre ... müşteri numaralı davacının, nakdi- gayrınakdi kredi kullanımları dahil, Bankanın bir çok ürün yelpazesinden faydalandığını, davacı müşterinin, huzurdaki davada iddiası, 22.12.2008-31.12.2008 tarihleri arasında hesabından bilgisi dışında toplam 25.609,17 TL'nın kullanıldığı yönünde olduğunu, varlığı iddia edilen usulsüz işlem tarihlerinin günümüzden (10) yıl öncesine dayanmasındaki hayatın olağan akışına aykırılığın dava dilekçesinin ilk dikkat çeken çelişkisi ve art niyet göstergesi olduğunu, 2008 yılı şartlarında, 25.609,17 TL gibi ciddi bir para kaybı yaşadığı iddiasında olan bir şahsın işbu kaybının telafisi için bu kadar süre beklemeyeceğini, davacının sigorta acenteliği işleten bir tacir olduğunu, işi dolayısıyla bankalarından nakdi ve gayrı nakdi krediler kullandığını, ... Sigorta A.Ş. ile olan ilişkisinde de sorunlar yaşayan ve netice...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2021/682

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/63

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/281

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2021/578

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/553

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2021/543

9 Temmuz 2021