DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu ... ve Tic.A.Ş. ile müvekkil banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmelerini kredi borçlusu ile birlikte müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla diğer davalıların imzaladığını, genel kredi sözleşmeleri gereğince toplamda 318.100,00 TL teminat mektubunun bankaya iade edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğini, bu sebeple davalılara ... 35. Noterliğinin 24.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalılarca söz konusu ödemelerin yapılmadığını,alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/663 Esas KARAR NO:2021/578
DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu ... ve Tic.A.Ş. ile müvekkil banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmelerini kredi borçlusu ile birlikte müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla diğer davalıların imzaladığını, genel kredi sözleşmeleri gereğince toplamda 318.100,00 TL teminat mektubunun bankaya iade edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğini, bu sebeple davalılara ... 35. Noterliğinin 24.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalılarca söz konusu ödemelerin yapılmadığını,alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, fakat borçlu tarafından kötü niyetli ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini,borçluların borcu olmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı müvekkil ... ve Tic.A.Ş. arasında imzalanan ve diğer davalı müvekkillerin kefil sıfatı ile imzaladıkları genel kredi sözleşmeleri gereğince kesin ve süresiz teminat mektupları aldıklarını, Davacı bankaya karşı, kredi çerçeve sözleşmesi, kredi sözleşmeleri ve taahhütname ile hüküm altına alınan nedenler oluşmadığından, üçüncü kişiler lehine verilen kesin ve süresiz teminat mektuplarından bugüne kadar davacı banka tarafından tazmin edilen teminat mektubu olmadığından ve/veya banka henüz teminat mektubu ile taahhüt ettiği miktarı ödemeye davet edilmemiş bulunduğundan, kesin ve süresiz teminat mektuplarının karşılığını veya iadesini talep hakkı bulunmadığını, Müvekkillerin bankaya teminat mektuplarının komisyonundan veya başka bir nedenden borçları bulunmadığını, İtirazın iptali istenen takip talebinde ve ödeme emrinde yazılı olan teminat mektuplarının bir kısmının davacı bankaya iade edilmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak ve kötüniyetle açılan davanın reddine, davacı bankanın kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının davalıdan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağı olup olmadığı...