DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla ile müvekkilimizin akdetmiş olduğu 27/12/2017 tarihli sözleşme kapsamında, müvekkilimize -----ile anlaştığı ve --- sözleşmede belirtilen birim fiyatlar ile gerçekleşen miktarların üzerinden hesaplanarak bulunacak tutarın ödeneceği konularında anlaşmışlardır.--- talep edildiği, bu ödemenin---- ödendiği,--------verildiği ancak daha sonra haricen yapmış olduğu --- sonucunda yapılan işlerin tutarının daha düşük olduğu hatta ödemesi ifa edilen 248.636 TL den de düşük olduğu, bu nedenle icra takibine konu senet bakiyesinin aslında hiç ödenmemesi gerektiğinden bahisle müvekkilinin borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/132 Esas KARAR NO : 2021/330
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla ile müvekkilimizin akdetmiş olduğu 27/12/2017 tarihli sözleşme kapsamında, müvekkilimize -----ile anlaştığı ve --- sözleşmede belirtilen birim fiyatlar ile gerçekleşen miktarların üzerinden hesaplanarak bulunacak tutarın ödeneceği konularında anlaşmışlardır.--- talep edildiği, bu ödemenin---- ödendiği,--------verildiği ancak daha sonra haricen yapmış olduğu --- sonucunda yapılan işlerin tutarının daha düşük olduğu hatta ödemesi ifa edilen 248.636 TL den de düşük olduğu, bu nedenle icra takibine konu senet bakiyesinin aslında hiç ödenmemesi gerektiğinden bahisle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkilinin akdetmiş olduğu işlerin teslim edildiğini, hakediş bedelinin --- işlerle beraber aslında---olduğunu, ancak 274.636 TL olarak karşılıklı mutabık kalındığını, ödemenin ---- yapıldığını, bakiye --- senet verildiğini, 01/07/2018 tarihinde davacının--- Senet ödemesi olduğu, --- ise ek işler bedeli olarak kabul ettiğini ve--- defalarca uyarılmasına rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, haksız davanın reddini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 22/07/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle, Dava dosyası içeriğine göre ---neticesinde nihai hukuki karar sayın mahkemede olmak üzere davalı .------sözleşme gereği yüklenimini aksi yönde deliller olmadığı için- eksiksiz olarak yerine getirdiği kanaati oluştuğu, sözleşmeye göre bir ---- teslim edilmesi ya da nakden ödeme yapılması gerektiği, dosya ekinde ibraz edilen elle yazılmış, imzasız, karşılıklı mutabık kalındığı karşılıklı olarak belirtilen kesin hesaba göre 274.636 TL iş bedeli hesaplandığı, taraflar arasında yapılan --- kesin hesaba, davacı tarafından dava öncesinde eksik, kusurlu veya yanlış yapıldığı iddiasıyla karşı bir hesaplamayla itiraz edilmediğinin görüldüğü, davacı tarafın dava sürecinde kesin hesaba itiraz ettiği, ancak kesintinin sebebinin detaylı olarak açıklanmadığı ve karşı ayrıntılı hesabın ibraz edilmediği, iddia edilen gerçek hesabın yapılarak dosyaya sunulmadığı, ödeme ve verilen senedin bu hesaplamalar doğrultusunda yapıldığı, dava tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunulmadığı göz önüne alındığında yapılan iş bedelinin 274.636 TL olarak kabul edilebileceği, dosya ekinde---- olmadığından dolayı miktar ve-- kontrolü yapılamadığı, ancak yapılan piyasa araştırmasında ilgili birim fiyatların sözleşme birim fiyatlarına ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu, --- olarak yapıldığından dolayı kesin hesap kabul e...