Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 1. Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; ...-... tarihleri arasında ...Şti'nde ortak olduğunu, ortaklığını ... yılında devrettiğini, davalı tarafın, kullanılan elektrik borcundan dolayı yetkilisi olduğu şirket aleyhine icra takibi başlattığını, şahsi hiç bir taahhüdünün veya sorumluluğunun olmamasına rağmen borçlu olarak kendisinin gösterildiğini, artık o şirkette çalışmadığını, ... İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin kesinleştiğini, maaşına haciz gönderildiğini, bu borçtan sorumlu olmadığını belirterek; borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının borçlu taraf olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/755 KARAR NO : 2018/774 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 1. Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; ...-... tarihleri arasında ...Şti'nde ortak olduğunu, ortaklığını ... yılında devrettiğini, davalı tarafın, kullanılan elektrik borcundan dolayı yetkilisi olduğu şirket aleyhine icra takibi başlattığını, şahsi hiç bir taahhüdünün veya sorumluluğunun olmamasına rağmen borçlu olarak kendisinin gösterildiğini, artık o şirkette çalışmadığını, ... İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin kesinleştiğini, maaşına haciz gönderildiğini, bu borçtan sorumlu olmadığını belirterek; borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının borçlu taraf olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası incelendiğin de ödeme emrinin ... tarihinde aynı konutta yakınına teslim edildiğini, 4 sene gibi bir zaman geçtikten sonra davayı açtığını, müvekkili şirketin davacı tarafa mağdur etmek gibi bir kastının olmadığını, kullandırmış olduğu enerji borcunu tahsil etmek niyetinde olduğunu, davacının hakkında açılan bu takibi öğrenmeme geç öğrenme gibi bir durumundan bahsetmesinin mümkün olmadığını, alacağın tamamının davacının maaşından tahsil etmek üzereyken davacı böyle bir davayı açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. ... Tüketici Mahkemesi .../... Esas 2017/818 Karar sayılı ilamı ile ... İcra Müdürlüğünde takibe konu alacağın elektrik aboneliğinden kaynaklandığı, söz konusu aboneliğe ait sözleşmenin incelenmesinde; abonenin ...Şti olduğu, davacının .../.../... tarihli ortaklar toplantısında alınan karar gereği 10 yıllığına şirket müdürü olduğu ve temsile yetkili olduğu gözetildiğinde. uyuşmazlığın 6502 sayılı kanun kapsamında kalmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret kanun 4. Maddesi uyarınca davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Tüketici Mahkemesi tarafından dava açılırken harç alınmadığı anlaşılmakla mahkememizce davacı tarafa başvuru ve dava değeri üzerinden nispi peşin harç tamamlatılmıştır. Dava, İİK. 72/1 maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Buna göre; borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas numaralı icra dosyası dosya arasına alınarak incelendiğinde, davalı alacaklı ...tarafından borçlular dava dışı ...Şti, dava dışı ...ve ... aleyhine ... tarih ve ... numaralı aboneden kullanılan enerji tüketim borcunun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davacı ... yönünden icra takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı şirkete müzekkere yazılarak dava dışı ...Şti ...