E. 2017/738 K. 2018/459

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/738 KARAR NO : 2018/459 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... - ... E.K. Sayıl ıdosyasından verilen kararın kesinleştiği için ... tarihinde tutunklanarak ... Cezaevine konulduğunu, bu arada ... tarihinde Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayıl sebebiyle her iki dosyasadan da inafazının durdurulması ve yargılamanın yenilenmesi istenmiş her iki dosyadan da beyanları samim ve sabit görülerek infazın durduğunu, müvekkilinin yakınlarına herhangi bir tutuklama kararından ve aleyhinde başlatılan ceza davasından haberi olmadığını ve makeme veya savcı önnüde hiç ifade vermediğini söylemesi üzerine yakınları tarafından avukat olarak tarafına müracaa tedildiğini ve sanık hakkında devam eden davalar araştırıldığını müvekili aleyhinde başlatılan davalar ve icra dosyalarının tespit edildiğini, müvekkilinin ve ailesinin ... senedir ...'te dava dilekçesinde belirtilen adreste ikamet ettiğini bu hususda emniyet araştırması ve tanık ifadeleri ile ortaya çıkarılabilceğini, tebligat yapılan adreslerle müvekkilinin bir ilgisinin olmadığını, taraflarınca yapılan araştırmada ...'in sahte düzenlediği ... adına olan kimlikle bankalardan kredi çektiği çek karnesi aldığı imza sirküsü çıkardığı ...ten abone aldığını, avea ve diger gsm firmalarnıdan hat açtırdığı müvekkil adına sahte imza atan ve müvekkilin adına olan kimliği kullanan ...'in müvekkil adına pasaport çıkarttığı ve bu pasaportla yurt dışına çıktığının da öğrenildiğini, tüm bu pasaport ve ehliyetlerinde iptali için ilgili kurumlara müracaat edildiğini, müvekkili adına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilini nhiçbir zaman davalıdan kredi kartı almadığını, davalının haksız eylemi sebebi ile sicilinin bozulduğunu, müvekkilinin olayların mağduru olduğunu, sahtecilik sebebi ile takibin tedbiren teminatsız olarak durdurulması ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı görüldü. Davalı bankaya yazılan yazı cevabından: Davanın ihtiyaç kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacının kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle dava dışı üçüncü kişi tarafından davalı bankadan çekilen kredinin tahsili amacıyla davacı hakkında yapılan ilamsız takipten sonra İİK. 72/3. Maddesi gereğince davacı tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 06/10/2016 tarih, 2016/1683 Esas, 2016/8594 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ihtiyaç kredisi ile ilgili ol...