Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı-borçlu ... ... arasında genel kredi söyleşmesi imzalandığını ve adı geçen davalıya ...ürünü kullandırıldığını, belirtilen kredi kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... yevmiye ile hesap kat ihtarı ile ekinde hesap ekstresi gönderildiğini ve .../.../... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın tüm çabalarına rağmen davalı-borçlunun borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmayınca ve alacak rehinle de teminat altına alınmadığı için borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünin .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve tebligatın borçluya ulaşması üzerine de borçlunun haksız ve kötüniyetli bir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/173 KARAR NO : 2018/356 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TÜRÜ : Kısmen Kabul
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı-borçlu ... ... arasında genel kredi söyleşmesi imzalandığını ve adı geçen davalıya ...ürünü kullandırıldığını, belirtilen kredi kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... yevmiye ile hesap kat ihtarı ile ekinde hesap ekstresi gönderildiğini ve .../.../... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın tüm çabalarına rağmen davalı-borçlunun borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmayınca ve alacak rehinle de teminat altına alınmadığı için borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünin .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve tebligatın borçluya ulaşması üzerine de borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun faize ve ferilerine itirazını kabul etmediklerini, davalının itirazının gerçeğe aykırı olup sadece borcun ödenmesini engellemeye ve ötelemeye yönelik olduğunu, müvekkili bankanın alacağının haklı bir alacak olduğunu, hazırlanacak bilirkişi raporu ile de söz konusu hususun ortaya çıkacağını, müvekkili bankanın yasal kayıtlarına göre alacağının ödenmediğini, davalının zaman kazanmak amacıyla faize ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, faize ve ferilerine haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava: genel kredi sözleşmesi borçlusu davalı borçlu aleyhine, davacı banka tarafından girişilen ilamsız takibe karşı davalı borçlu tarafından akdi ve temerrüt faizi oranı ile işlemiş faiz miktarına yönelik yapılan kısmi itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazda asıl alacağa karşı itiraz söz konusu olmayıp faize ve faiz oranına yönelik olarak itiraz edilmiştir. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi ...'ye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi .../.../... havale tarihli raporunda: Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile T.C. Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebildikleri, davaya konu kredi işlemi çerçeve niteliğindeki genel kredi sözleşmesinin 10.2 maddesinde temerrütün doğduğu tarihte bankaca mevzuat gereği tespit edilmiş olan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50'sinin ilavesiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve gider vergisi ödeneceği yazılı bulunduğunu, ancak davacı bankaca davalının işlemiş faiz ve ...