DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/...E. Sayılı dosyası üzerinden davalının borçlarına karşılık müvekkili bulunduğu bankaya rehin verildiğini, 10...4430 10... 4455 10 ..3240 plaka sayılı araçlar hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin dayanağı olan sözleşmelerin, kredi borçlusu...San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan Taşıt Rehin Sözleşmeleri ve Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, ilgili kredi sözleşmesinin 13.4. maddesinde taraflar arasında yetkili olarak BURSA mahkeme ve icra daireleri yetkili kılınmasından dolayı davanın BURSA icra daireleri ve...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/937 KARAR NO : 2021/252 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVALI : ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/...E. Sayılı dosyası üzerinden davalının borçlarına karşılık müvekkili bulunduğu bankaya rehin verildiğini, 10...4430 10... 4455 10 ..3240 plaka sayılı araçlar hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin dayanağı olan sözleşmelerin, kredi borçlusu...San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan Taşıt Rehin Sözleşmeleri ve Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, ilgili kredi sözleşmesinin 13.4. maddesinde taraflar arasında yetkili olarak BURSA mahkeme ve icra daireleri yetkili kılınmasından dolayı davanın BURSA icra daireleri ve mahkemeleri nezdinde açıldığını, genel kredi sözleşmesi gereği kredi geri ödemesinin vade tarihinde yapılmadığını banka alacaklarının muaccel hale geldiğini, bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu olan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendilerine tebliğ edilen ödeme emrinde belirtilen tutar kadar borcu olmadığını, noter aracılığı ile hesap özeti gönderilmediği ve sonucunda itiraz hakkının doğmadığını, müvekkili şirketin iddia edilen borç hususunda temerrüde düşürülmediğini bu yüzden asıl alacağa faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin icra takibinde belirtilen tutar kadar borcu olmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin düşülmeden icra takibine konu edildiğini, bu itirazlarının dışında yetki itirazında bulunduklarını, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, icra takibinin kaldırılmasını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı yetkiye itiraz etmiş ve yetkili mahkeme olarak Balıkesir Mahkemeleri'ni seçtiğini beyan etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde yetki şartı bulunduğu ve Bursa Mahkemelerinin yetkili kılındığından bahisle yetki itirazının reddinin gerekiğini iddia etmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşme bankadan istenmiş olup, gelen yazı cevabının ekinde bulunan genel ...