Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın giderilmesi olmadığı takdirde yapılan masrafların telafi edilmesine ilişkin tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... İlçesi ... Köyünde ... gücünde lisanssız elektrik üretimi için ilgili mevzuat gereği gerekli tüm belgelerle davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, başvurunun davalı şirket tarafından haksız olarak reddedildiğini, sözleşme imzalamanın zorunlu olduğunun tespiti ile sözleşme yapılarak muarazanın giderilmesine karar verilmesini, bu talepleri kabul görmezse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00TL zararının müvekkil şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin hukuki mesnetten yoksun...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/27 Esas KARAR NO : 2018/690 DAVA : Muarazanın giderilmesi, tazminat. DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın giderilmesi olmadığı takdirde yapılan masrafların telafi edilmesine ilişkin tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... İlçesi ... Köyünde ... gücünde lisanssız elektrik üretimi için ilgili mevzuat gereği gerekli tüm belgelerle davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, başvurunun davalı şirket tarafından haksız olarak reddedildiğini, sözleşme imzalamanın zorunlu olduğunun tespiti ile sözleşme yapılarak muarazanın giderilmesine karar verilmesini, bu talepleri kabul görmezse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00TL zararının müvekkil şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafın lisanssız elektrik üretim iznine ilişkin başvurusunun teknik açıdan yasal koşulları sağlamadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından davalı şirketin .../.../... tarihli, .../.../... tarihli, .../.../... tarihli yazıları ibraz edilmiş, davalı şirkete müzekkere yazılmış, davacı şirketin lisanssız elektrik üretimine ilişkin başvurusuyla ilgili belgeler celp edilmiştir. Dava; davalının lisanssız elektrik üretimi sözleşmesini imzalamasına karar verilmek suretiyle muarazanın giderilmesi, olmadığı taktirde sözleşme yapılmaması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesine yönelik tazminat taleplerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... ili ... ilçesi ... Köyünde ... gücünde lisanssız elektrik üretimi sözleşmesinin davalı tarafından imzalanmasının zorunlu olup olmadığı, davacının başvurusunun kabul etmemekte haklı olup olmadığı, davacının kurulum başvurusu nedeniyle yaptığı masrafların bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı hususları itilafladır. Ancak davanın esasına girmeden önce yargı yolu bakımından değerlendirme yapılmış ve Danıştay ... Dairesi'nin .../... esas, .../... karar numaralı ilamı doğrultusunda dava konusu işlemin yargısal denetiminin idari yargı merciine ait olduğuna dair karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile yargı yolu bakımından verilen görevsizlik kararımız, kararın dayanağı olan Danıştay ... Daire kararının Uyuşmazlık Mahkemesince değerlendirilerek Adli yarının görevli olduğuna dair karar verdiği gerekçesi ile kaldırılarak , eldeki esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememiz dosyası 3 kişilik elektrik mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor aldı...