DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu ancak davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/157 Esas KARAR NO:2021/636
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu ancak davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin cari hesap alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Adli yargı bakımından görev; bir davaya adli yargı içerisinde hangi mahkemenin bakacağına ilişkin bir usul kuralıdır. Kamu düzenindendir. Davanın tarafları tarafından yargılamanın her aşamasında mahkemenin görevine ilişkin bir itiraz söz konusu olabileceği gibi hakim de yargılamanın her aşamasında mahkemenin görevsiz olduğunu resen nazara alabilecektir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır. Somut olay değerlendirildiğinde; Dava TTK. m. 4 kapsamında mutlak ticari dava olmadığı gibi davacı ...'nın VUK. 177. m. kapsamında ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre adi ortaklık ve şirket ortaklık kaydının bulunmadığının bildirildiği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazı cevabına ise davalının 29/07/1993 tarihi itibariyle mükellefiyetinin terk olduğu ve mahkememizce yapılan ... ve ticaret sicil gazetesi sorgulamasında da tacir kaydına rastlanılmadığı tespit edilmekle davalı ...'in tacir olmadığı anlaşılmakla davanın nisbi ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine varılarak, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tespit edilmekle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli...