Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; kendilerinin maliki bulundukları ... ada ... parsel üzerinde inşaat yapımı için arsa sahipleri ile davalılar müteahhit firma, ... şti ve onun müşterek ve müteselsil borçlusu sıfatıyla diğer davalı ...'nun sözleşme imzaladıklarını, binanın şu ana kadar genel iskanının da müteahhit firma ve müteselsil borçlu tarafından alınmadığını, ayrıca bu 3 blok inşaatta sözleşmeye aykırı olarak yapılan eksik ve ayıplı imalatlar olduğunu, buna ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 30.000,00.-TL tazminata hükmolunmasını, bu bedelin 15.000,00.-TL'sinin genel iskan masraflarına karşılık olup,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/498 Esas KARAR NO : 2018/744 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2009 KARAR TARİHİ : 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; kendilerinin maliki bulundukları ... ada ... parsel üzerinde inşaat yapımı için arsa sahipleri ile davalılar müteahhit firma, ... şti ve onun müşterek ve müteselsil borçlusu sıfatıyla diğer davalı ...'nun sözleşme imzaladıklarını, binanın şu ana kadar genel iskanının da müteahhit firma ve müteselsil borçlu tarafından alınmadığını, ayrıca bu 3 blok inşaatta sözleşmeye aykırı olarak yapılan eksik ve ayıplı imalatlar olduğunu, buna ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 30.000,00.-TL tazminata hükmolunmasını, bu bedelin 15.000,00.-TL'sinin genel iskan masraflarına karşılık olup, diğer 15.000,00.-TL'sinin ise eksik ve ayıplı işler bedeli olarak talep ettiklerini, bundan başka davalı müteahhit firma tarafından ... bloktaki elektrik panosuna kaçak akım koruma şalteri konulmaması nedeniyle ... blokta yangın çıkıp sitenin zarar gördüğünü, bu zarara ilişkin olarak da ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, ayrıca yönetim tarafından ... ve ... blok tesisatlarının da elden geçirtilip ödemeler yapıldığını, harcamaların bütün maliklerce ortak karşılandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00.-TL tazminatın binanın bitirilme tarihi ve yangın tarihi esas alınarak faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili duruşmadaki beyanında davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri, tapu kayıt örnekleri ve resmi akit belgeleri celp edilmiş, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor aldırılmış, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı tespit dosyaları dosya içerisine celp edilmiştir. Davacılar ... ..., ... ... ve ... ... yönünden davanın takip edilmeyişi nedeniyle .../.../... tarihli celsede dava müracaata bırakılmış, süresinde yenilenmediğinden bu davacılar yönünden davanın açılmamış sayılması yönünde karar vermek gerekmiştir. Dosya içerisine celp olunan ...tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde; müteahhit yüklenici firma davalı şirket ile arsa sahipleri dava dışı 3.kişiler arasında arsa sahiplerinin maliki oldukları ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde inşaat yapılmasının kararlaştırıldığı, sözleşmeyi diğer davalı ...'nun da müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmaktadır. Davacı...