DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çeki kendinde bulunduğu bir sırada bilmediği bir şekilde zayi etmiş olduğunu, çekin zayi edilmiş olmasına rağmen iptalini gerçekleştiremediği için ödemeyide alamadığını, ...- ... şubesine ait olan .... TİC. A.Ş. Adına olan 24/12/2020 ödeme tarihli 22.715,00-TL bedelli ve ... çek nolu olan çekin 24/12/2020 tarihi olmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme talebinde bulunulmadığı, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi için bu davanın hasıl olduğunu, ilgili çeke öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/3 Esas KARAR NO:2021/669
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çeki kendinde bulunduğu bir sırada bilmediği bir şekilde zayi etmiş olduğunu, çekin zayi edilmiş olmasına rağmen iptalini gerçekleştiremediği için ödemeyide alamadığını, ...- ... şubesine ait olan .... TİC. A.Ş. Adına olan 24/12/2020 ödeme tarihli 22.715,00-TL bedelli ve ... çek nolu olan çekin 24/12/2020 tarihi olmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme talebinde bulunulmadığı, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi için bu davanın hasıl olduğunu, ilgili çeke öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptaline (çek iptali) ilişkindir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde ve birlikte değerlendirildiğinde ; 6100 Sayılı HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkının senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 Sayılı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Davacı dava dilekçesinde ...Anonim Şirketi demişse de ... ... Şubesi müzekkere cevabında çekin ... ... Şirketi'ne ait olduğu belirtilmiş Dava dilekçesi ekinde çekin fotokopisi bulunmamakta ve tensip zaptı ile davacıya hamil olduğuna dair delillerini sunmak için süre verilmiş, tensip zaptı davacı şirkete 21/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, herhangi bir delil sunulmamıştır. Davacıya zayi olduğunu iddia ettiği çekin hamili olduğuna dair verilen kesin süre içerisinde delillerini sunması için kesin süre verildiği halde herhangi bir belge sunmadığı gibi dosya kapsamından da davacının hamil olduğuna dair belge bulunmadığından netice olarak davacının dava konusu çeklerin hamili olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından, davacının çeklerin hamili olduğunu ispat edemediği görülmekle, TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamil olduğundan, dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekeli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, 4...