Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/374 Esas KARAR NO : 2021/605 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabet nedeni ile Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili bünyesinde 17/02/2012 tarihli iş sözleşmesi kapsamında İstanbul ili Avrupa Yakası bölgesi tıbbi tanıtım ve satış elemanı olarak işe başladığını, müvekkili tarafından masrafları müvekkil tarafından ödenerek davalıya eğitimler verildiğini, davalının iş sözleşmesi ile 2 yıl boyunca müvekkili yanındaki işinden ayrılmamayı aksi takdirde son...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/374 Esas KARAR NO : 2021/605
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.09.2021
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabet nedeni ile Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili bünyesinde 17/02/2012 tarihli iş sözleşmesi kapsamında İstanbul ili Avrupa Yakası bölgesi tıbbi tanıtım ve satış elemanı olarak işe başladığını, müvekkili tarafından masrafları müvekkil tarafından ödenerek davalıya eğitimler verildiğini, davalının iş sözleşmesi ile 2 yıl boyunca müvekkili yanındaki işinden ayrılmamayı aksi takdirde son aldığı ücretin 12 katı kadar cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının istifa ederek iki arkadaşı ile birlikte işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan sonra ise müvekkili ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren ve müvekkiline ait ...isimli ürünün muadili ...isimli ürünün muadili ... isimli ürünleri pazarlayan...med. İlaç San.Tic.İth.İhr.Ltd.Şti isimli rakip firmada işe başladığını, davalının bilinçli ve planlı olarak müvekkili firmadan aniden istifa edip rakip firma bünyesinde işe başlayarak, müvekkilini çok zor duruma düşürdüğünü, bölgede tanıtım faaliyeti yapamaz hale geldiğini ve müvekkilinin ağır zararlara uğradığını bu nedenlerle 100 TL maddi, 1.000 TL manevi , 100 TL masraf avansından kalan alacağın, 100 TL eğitim giderinin, 100 TL cezai şartın ve 100 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı firmada çalıştığı süre zarfında herhangi bir eğitime tabi tutulmadığını, tabi tutulmuş olsa bile müvekkilinin şahsi gelişimi için talep etmiş olduğu ve şahsi menfaat sağladığı bir eğitim olmayıp tamamen firmanın kendi işleyişi ve çalışma şartlarının iyileşmesi için verilen bir eğitim olduğunu bu eğitimden dolayı çıkar sağlayacak olan davacı firma olduğunu, zira zorunlu olarak eğitime tabi tutulan müvekkilinin böyle bir eğitimden dolayı eğitim bedeli ve herhangi bir cezai şart ödeyeceği iddiasının yerinde olmadığını, müvekkilinin davacı firmada çalıştığı süre boyunca yalnızca bu sektörde iş yaptığını başkaca bir iş yapmadığını ve başka bir sektörde çalışma imkanı bulunmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara ....İş Mahkemesine ait 2013/1514 esas sayılı dava dosyasının verilen 28/04/2015 tarihli ara kararı uyarınca haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat davası yönünden davanın tefrikine karar verilerek dosyanın 2015/478 Esas sırasına kaydının yapılarak akabinde 06.05.2015 Tarih ve 2015/478 Esas ve 2015/480 Karar sayılı karar ile görev...