Öncesinde Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/...esas 2020/... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifi Başkanı olduğunu, Başkanlığı sırasında davalıdan kooperatif için sürekli yem alımı yaptıkları, aldığı yemlerin parasını da çek olarak bazen de nakit olarak ödediklerini, Başkanlık görevinin 28.06.2016 tarihinde sona erdiğini ve davalının kooperatifte 56.000,00 TL alacağının kaldığını, bu alacağı nedeniyle kooperatif hakkında icra takibi başlattığını, daha sonra kendisi hakkında da aynı borçtan dolayı Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, icra takibine konu olan 100.000,00 TL.lik senedin kendisi tarafından davalıya ilk kez kooperatife yem almak üzere görüşmeye gittiğinde boş olarak ve...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2020/510 KARAR NO :2021/26
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... -TC Kimlik no- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :05/02/2018 KARAR TARİHİ :11/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/02/2021 Öncesinde Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/...esas 2020/... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifi Başkanı olduğunu, Başkanlığı sırasında davalıdan kooperatif için sürekli yem alımı yaptıkları, aldığı yemlerin parasını da çek olarak bazen de nakit olarak ödediklerini, Başkanlık görevinin 28.06.2016 tarihinde sona erdiğini ve davalının kooperatifte 56.000,00 TL alacağının kaldığını, bu alacağı nedeniyle kooperatif hakkında icra takibi başlattığını, daha sonra kendisi hakkında da aynı borçtan dolayı Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, icra takibine konu olan 100.000,00 TL.lik senedin kendisi tarafından davalıya ilk kez kooperatife yem almak üzere görüşmeye gittiğinde boş olarak ve davalının isteği üzerine teminat olarak verilen bir senet olduğunu, normalde kooperatife ait yemleri müşterilerinin çekleri ile ödedikleri, süt satışı yaptıklarında tahsil ettikleri çekleri davalıya vermek suretiyle çalıştıkları, davalıdan aynı şekilde kooperatife ait yem alıp süt firmalarının çekleri gelince borcu ödedikleri ancak davalıya gidip teminat senedini geri istediğinde davalının senedi vermediği, davalıya kendisinin bir borcu olmadığı gibi senet nedeniyle borçlu bulunmadığını beyanla davalıya Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilahare ibraz etmiş olduğu dilekçesi ile davayı ıslah ettiğinden bahisle, senedin teminat senedi olmasının yanı sıra kooperatifin borcundan dolayı davalı taraf verildiği, kendisinin davalı taraf şahsi bir borcu bulunmadığı, senet metninde bedelinin malen ahzolunduğunun yazılı olduğu oysa ki kendisinin davalıdan her hangi bir mal almadığı anılan tüm bu nedenlerle icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile bononun iptaline haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davalı aleyhine alacağın % 20sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senedin teminat senedi olduğu ve davacının senetten dolayı borçlu olmadığına dair senede karşı ileri sürülen iddaların yazılı delille kanıtlanması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, icra takibine konu edilen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı ...