Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/594 · K. 2021/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 K. 2021/680

E. 2019/594K. 2021/68028 Eylül 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporuhizmet alımıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin bilişim ve teknoloji alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, Müvekkili ile davalı şirket arasında mal ve hizmet alımı sebepli ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu ticari ilişki çerçevesinde edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin hiçbir ücreti müvekkile ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ------ ile icra takibi yapıldığını, davalının borcu kısmen kabul ederek icra dosyasına zamanaşımı iddiasında bulunmak suretiyle itiraz edip takibin durduğunu, borçlu davalı şirketin faturalara zamanında itiraz etmeyerek temerrüde düştüğünü, bu sebeplerle davanın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/594 Esas KARAR NO: 2021/680 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin bilişim ve teknoloji alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, Müvekkili ile davalı şirket arasında mal ve hizmet alımı sebepli ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu ticari ilişki çerçevesinde edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin hiçbir ücreti müvekkile ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ------ ile icra takibi yapıldığını, davalının borcu kısmen kabul ederek icra dosyasına zamanaşımı iddiasında bulunmak suretiyle itiraz edip takibin durduğunu, borçlu davalı şirketin faturalara zamanında itiraz etmeyerek temerrüde düştüğünü, bu sebeplerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın reddine, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ---- dosyası ile --- üzerinden icra takibi yaptığını, müvekkilinin davacı firmaya -----alacak talebinin anlaşılamadığını, taraflar arasında bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının düzenlemiş olduğu faturaların davalı tarafa teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen alacak ve sorumlulukların zamanaşımına uğradığını, davalının alacak talebinin muaccel hale gelmediği, bu nedenle temerrüde düşme konusundan söz edilemeyeceğini beyanla. davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmıştır. ---yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, -----. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ------ sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir. Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defter ibraz ettiği, ------ tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/965 · K. 2021/280

30 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/925 · K. 2021/670

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/686 · K. 2021/123

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2021/439

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2021/408

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/961 · K. 2021/679

30 Eylül 2021