DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı borçlu tacir ... aleyhine 25.09.2019 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. sayı ile aralarındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tacir ...'un ise 10.10.2019 tarihinde yasal süresi içinde müvekkil şirkete borcu bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin borçlu ...'a borçlunun ticari faaliyeti olan kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı sebebiyle 05.06.2018 tarihinden bu yana motorin satımı gerçekleştirdiğini ve bu satışa ilişkin açık...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2021/731
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı borçlu tacir ... aleyhine 25.09.2019 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. sayı ile aralarındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tacir ...'un ise 10.10.2019 tarihinde yasal süresi içinde müvekkil şirkete borcu bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin borçlu ...'a borçlunun ticari faaliyeti olan kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı sebebiyle 05.06.2018 tarihinden bu yana motorin satımı gerçekleştirdiğini ve bu satışa ilişkin açık faturaların tümünü de 07.11.2018 tarihinde Vergi Usul Kanunu m.231/5'e uygun olarak düzenlendiğini, müvekkil şirket ile borçlu tacir arasında yaklaşık iki yıl boyunca motorin alım satımına dair ticari ilişki devam ettiğini, buna ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından kendisinin kestiği faturalar ile borçlu tarafından gerek çek gerek havale yolu ile gerçekleştirilen ödemelerin açık hesap biçiminde tutulduğunu belirterek borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %100 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından davanın inkar çerçevesinde savunulduğu, dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlandığı görülmekle tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya aslı, Uşak Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'nın yazı cevabı, Uşak Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'nın yazı cevabı, Sivaslı Kaymakamlığı Malmüdürlüğü'nün yazı cevabı, Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı, bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 615,74 TL cari hesap bakiye alacağı üzerinden ilamsız haciz yoluyla takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce 08/06/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti göz önüne alınarak incelenmesi ve davalı tarafın itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesi şeklinde dosyanın Mahkememizce resen seçilecek SMMM Bilirkişisine tevdi ile davacı/davalı defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde hazırlanacak raporu mahkememiz dosyasına sunulmasının istenilmesi üzerine dosyanın SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edildiği, adı geçen bilirkişi tarafından hazırlanan 07/07/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usu...