E. 2017/760 K. 2018/475

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/760 KARAR NO : 2018/475 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın ... tarihinde .../... sözleşmesi imzaladığını, sözleşme konusunda belirtildiği üzere "...banka A.Ş.'nin ... Şti ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden borçlulara açılan ve kullandırılan her türlü krediden kaynaklanan alacakları ile bu alacakların ayni (araç rehni) teminatları ile birlikte müvekkiline ... ve ... edildiğini, söz konusu sözleşme ...Şti'nin kredi hesabının bulunduğu ...banka A.Ş. ... Şube ile yapıldığını, .../... sözleşmesinde belirtildiği üzere ..., ... ve ... plakalı araçlarla ilgili tüm hak ve alacakların müvekkiline devredildiğini, ...Şti adına kayıtlı bu araçların satışı Antalya ....İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından alacaklı ... Şirketi tarafından talep edilmiş, ilgili dosya sözleşme sunulmuş ve banka tarafından rehin alacağın ... edildği bilgisi gelmesi sebebiyle söz konusu araçlardan satış sonucu gelen paranın müvekkiline ödendiğini, ... ve ... plakalı araçların satışı sonrakı gerekli ödeme müvekkiline yapılmış ise de; ... plakalı aracın satışı sonrası yapılması gereken ödeme araç üzerindeki rehin kaydının kaldırılması neticesinde yapılmadığını, ... plakalı araç Nazilli ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile ... tarihinde 87.000 TL bedel ile satılmış olup, ihale ... tarihinde kesinleştiğini, satış sonrası masrafları ve harçlar düşüldükten sonra kalan 82.769,86 TL araç üzerindeki rehnin ...banka ... Şube tarafından ... tarihinde kaldırılmış olduğundan müvekkiline ödenmeyen banka aleyhine icra takibi başlattığını, ... plakalı araç üzerindeki rehin kaydının davalı tarafından kaldırıldığının sabit olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye rağmen rehnin kaldırılmış olması taraflar arası imzalanan sözleşmeye aykırılık teşkil etmekte olup müvekkilini mağdur ettiğini, bu duruma rağmen yapılan icra takibine de banka tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafça borca itiraz edilirken haksız olarak yetki itirazında da bulunulduğunu, sözleşmede belirtilen yetki kesin yetki kuralı olduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borca takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde; öncelikle HMK madde 17-19 ve 116 çerçevesinde yetkiye ilişkin ilk itirazları dikkate alınarak davanın esasa girilmeden yetkisizlik kararı verilerek usulden reddine ve ... Merkez İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemele...