DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı tarafa çevre analizi ( gıda, su, kimyasal su analizi vb.) yapılması hususunda anlaşma gereği ... tarihinde 1. 203,60 TL, 30.06.2016 tarihinde 2.816,66 TL, ... tarihinde 1.262,60 TL, 31.08.2016 tarihinde 1. 203,60 TL, 28.09.2016 tarihinde de 1.203,60 TL olmak üzere yapılan analiz işleminin tahsili amacı ile fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın bu fatura alacağından kaynaklı borcundan müvekkili şirkete sadece 59,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin cari hareket dökümünde de görüleceği üzere davalı tarafın yaptığı 59,00 TLlik ödeme dışında başkaca bir ödeme bulunmadığını, bunun...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/100 Esas KARAR NO : 2018/292 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı tarafa çevre analizi ( gıda, su, kimyasal su analizi vb.) yapılması hususunda anlaşma gereği ... tarihinde 1. 203,60 TL, 30.06.2016 tarihinde 2.816,66 TL, ... tarihinde 1.262,60 TL, 31.08.2016 tarihinde 1. 203,60 TL, 28.09.2016 tarihinde de 1.203,60 TL olmak üzere yapılan analiz işleminin tahsili amacı ile fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın bu fatura alacağından kaynaklı borcundan müvekkili şirkete sadece 59,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin cari hareket dökümünde de görüleceği üzere davalı tarafın yaptığı 59,00 TLlik ödeme dışında başkaca bir ödeme bulunmadığını, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının, icra takibinden kaynaklı bir borcu bulunmadığını, davacının takip dayanağı yaptığı alacağı ilişkin var ise düzenlediği faturaların ve fatura içeriklerini müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini usule ve yasaya uygun şekilde ispat etmesi gerektiğini, yine aynı şekilde sözleşmeye dayalı bir hizmet sunulduğunu da usule ve yasaya ticari kurallara uygun olarak ispat etmesi gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakatleri bulunmadığını, müvekkili şirketin yetkilisinin imzasını, onayını yada olurunu barındırmayan faturaların içeriğini, nitelik ve niteliğini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Antalya ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayıl icra takip dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ...Tic. A.Ş vekili tarafından borçlu ... Ltd. Şti aleyhine 7.631,06 TL alacağın tahsili için 04/10/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile takibe, borca, yetkiye ve faiz oranına itiraz ettiği, ... İcra Müdürlüğünün ...tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının mali müşavir bir bilirkişiye tevdii ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce seçilen mali müşavir bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davalı ile davacı arasında ticari defter kayıtlarına istinaden ticari bir ilişkinin var olduğu, ancak herhangi bir sözleşmeni...